Ухвала суду № 98544927, 26.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1224/17

УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Одеської митниці ДФС про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/1224/17 від 21 березня 2017 року за нововиявленими обставинами, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії, бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/1224/17 від 21 березня 2017 року (суддя Гусєв О.Г.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії, бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС України залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року - без змін.

15 серпня 2017 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника Одеської митниці ДФС надійшла заява про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/1224/17 від 21 березня 2017 року за нововиявленими обставинами (вх.№ 22759/17).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2017 року, заяву про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/1224/17 від 21 березня 2017 року за нововиявленими обставинами, передано на розгляд головуючої судді Балан Я.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року, заяву про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/1224/17 від 21 березня 2017 року за нововиявленими обставинами призначено до судового розгляду на 22 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року провадження по адміністративній справі №815/1224/17 з розгляду заяви за нововиявленими обставинами зупинено до 11 вересня 2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року провадження по адміністративній справі №815/1224/17 з розгляду заяви за нововиявленими обставинами зупинено до 02 жовтня 2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року провадження по адміністративній справі №815/1224/17 з розгляду заяви за нововиявленими обставинами зупинено до набрання законної сили судового рішення Вищого адміністративного суду України з розгляду касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року по адміністративній справі №815/1224/17.

Постановою Верховного Суду по адміністративній справі №815/1224/17 від 03 червня 2021 року, касаційну скаргу Одеської митниці ДФС задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року, провадження по адміністративній справі №815/1224/17 з розгляду заяви Одеської митниці ДФС про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/1224/17 від 21 березня 2017 року за нововиявленими обставинами - поновлено, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

У судове засідання призначене на 26 липня 2021 року, особи, які беруть участь у розгляді справи – не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву Одеської митниці ДФС про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/1224/17 від 21 березня 2017 року за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Законом України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп.10 п.1 Перехідних положень КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами керуючись приписами редакції КАС України, що діє з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною 2, пунктами 1,2 частини 5 ст.361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень суддів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або ухвалено нове судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

За положеннями ч.ч. 3-5 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Отже, відповідно до частини 1 статті 361 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.

У свою чергу, постановою Верховного Суду по адміністративній справі №815/1224/17 від 03 червня 2021 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки постанова Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/1224/17 від 21 березня 2017 року - скасована, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 368 КАС України, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити Одеській митниці ДФС у задоволенні заяви про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/1224/17 від 21 березня 2017 року за нововиявленими обставинами, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії, бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 368 КАС України.

Керуючись статтями 248, 361, 367, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара 21 А, код ЄДРПОУ 39441717) про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/1224/17 від 21 березня 2017 року за нововиявленими обставинами, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії, бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Суддя Балан Я.В.