Ухвала суду № 98544777, 26.07.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/10341/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2021 рокум. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., розглянувши матеріали позову Приватного підприємства "Агрофірма "Лугове" до Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною і скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Агрофірма «Лугова» (с. Лугове, Бродівський район, Львівська область; код ЄДРПОУ – 35263487) до Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вул. Валова, буд. 4, м. Золочів, Львівська область, 80700; код ЄДРПОУ – 35010452) в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мартин Каміли Михайлівни від 27.05.2021 року про стягнення з Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» виконавчого збору у розмірі 296 248, 48 грн. у виконавчому провадженні ВП № 65573962.

Ця позовна заява надійшла до суду 25.06.2021 та згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Карп`як О.О.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду).

22 липня 2021 року на адресу суду представником позивача до матеріалів справи долучено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк на звернення до суду із цим позовом.

Дана заява обґрунтована тим, що Приватне підприємство «Агрофірма «Лугове» добровільно до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65573962 сплатило на рахунок стягувана 2 230 568,73 грн., заборгованість, що підтверджується платіжним дорученням № 3295 від 02 червня 2021 р., на суму 1 390 146,04 грн., платіжним дорученням № 3302 від 03 червня 2021 р. на суму 840 422,69 грн., а відтак у відповідача відсутні законні підстави для стягнення з позивача виконавчого збору. Вказують, що постанови головного державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської обл. Західного МУ МЮ (м. Львів) Мартин Каміли Михайлівни від 27.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 65573962 про стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Агрофірма «ЛУГОВЕ» та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 296 248,48 грн. позивачем отримано 03.06.2021 р. Одразу після отримання цих постанов позивачем скеровано лист на адресу відповідача про те, що позивачем добровільно сплачено кошти стягувану в розмірі 2 230 568,73 грн., а решта суми стягнуто з солідарного боржника - ТОВ «ім. Маркіяна Шашкевича», а тому просили виконавче провадження закрити у зв`язку з повним погашення заборгованості солідарними боржниками. Однак з листа Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської обл. Західного МУ МЮ (м. Львів) № 19/4-32/8038 від 15.06.2021 р. позивачу стало відомо про те, що відповідачем проводиться безпідставне стягнення виконавчого збору. Зазначають, що Золочівським ВДВС у Золочівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) у виконавчому провадженні ВП № 65483297 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Маркіяна Шашкевича», як з солідарного боржника, вже проводилось стягнення виконавчого збору у розмірі 296 248,48 грн., а тому вважали, що відповідачем не буде стягнуто виконавчий збір з них, оскільки стягнення виконавчого збору в подвійному розмірі не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, суд виходить із наступного.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мартин Каміли Михайлівни від 27.05.2021 року про стягнення з Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» виконавчого збору у розмірі 296 248, 48 грн. у виконавчому провадженні ВП № 65573962.

Позивач оскаржує постанову державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мартин Каміли Михайлівни від 27.05.2021 року про стягнення з Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» виконавчого збору у розмірі 296 248, 48 грн. у виконавчому провадженні ВП № 65573962.

У позовній заяві та в клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначав, що постанови Головного державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2021 року ВП № 65573962 про стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 296 248, 48 грн., від 27.05.2021 року за № ВП 6548325, позивачем отримано 03.06.2021 року. У зв`язку із цим, позивач звернувся із заявою до органу ДВС у зв`язку із повною сплатою заборгованості в розмірі 4 046 145, 24 грн., Приватним підприємством «Агрофірма «Лугове» та ТОВ «Імені Маркіяна Шашкевича», яка виникла у зв`язку з виконанням рішення Господарського суду Львівської області по справі № 914/316/21 від 23.03.2021 року. Вищевикладене обґрунтування позовних вимог, на переконання суду, безумовно свідчать про те, що про порушення своїх прав позивач дізнався 03.06.2021 року з дня отримання постанови головного державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської обл., Західного МУ МЮ (м. Львів) Мартин Каміли Михайлівни від 27.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 65573962 про стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Агрофірма «ЛУГОВЕ» та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 296 248,48 грн., однак, представник позивача вважає, що позивач намагався врегулювати спірні правовідносини в досудовому порядку та правомірно очікував на закриття виконавчого провадження ВП № 65573962 та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Суд наголошує, що десятиденний строк на звернення до суду з позовом, який передбачено п.1 ч.2 ст. 287 КАС України обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а не з листа Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного МУ МЮ (м. Львів) № 19-4-32/8038 від 15.06.2021 року.

Враховуючи те, що позивач міг звернутися до суду в межах 10 календарних днів з дати отримання оскаржуваної постанови, до суду звернувся із цим позовом 25.06.2021 (згідно з відміткою на вхідному штампі).

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач подав заяву про поновлення строку звернення.

Разом з тим, підстави наведенні представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду є аналогічні тим, яким суд надав оцінку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та визнав їх неповажними.

Доводи про те, що позивач звернувся із заявою до органу ДВС у зв`язку з добровільно сплаченими коштами стягувачу в розмірі 2 230 568,73 грн., а решта суми стягнуто з солідарного боржника - ТОВ «ім. Маркіяна Шашкевича» та таким чином намагалися регулювати спірні правовідносини в досудовому порядку та очікували на закриття виконавчого провадження ВП № 65573962 та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Інших причин поважності пропуску строку звернення до суду, позивач в поданій заяві не наводить.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи також не містять.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та, як наслідок повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, відмовити.

Позовну заяву Приватного підприємства "Агрофірма "Лугове" до Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною і скасування постанови, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна