Ухвала суду № 98544454, 23.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

23 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4171/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ: 43142606)

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 26.11.2019 року №Ф-143301-52 про сплату ОСОБА_1 боргу в сумі 26539,26 грн.

Представником позивача разом з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 26.11.2019 року №Ф-143301-52 про сплату ОСОБА_1 боргу в сумі 26539,26 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Заява мотивована тим, що позивач від бухгалтера підприємства на якому він працює дізнався про те, що Подільським ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження відносно нього та звернено стягнення на заробітну плату. Виконавче провадження відкрито на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС в Кіровоградській області від 26.11.2019 року №Ф-143301-52, а тому зважаючи на початок примусового виконання оскаржуваної вимоги, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Згідно з частинами 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.

Згідно з ч.5 ст.25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. №2464-VI вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стороженко Лілією Іванівною від 21.05.2021 р. звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 на підставі вимоги №Ф-143301-52 від 26.11.2019 року.

З огляду на ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що стягнення за вимогою №Ф-143301-52 від 26.11.2019 року в сумі 26539,26 грн здійснюється у безспірному порядку, враховуючи, що не вжиття заходів із виконання оскаржуваного рішення може ускладнити поновлення порушених прав у випадку встановлення такого порушення рішенням суду, враховуючи співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у справі №340/4171/21 шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області №Ф-143301-52 від 26 листопада 2019 року про сплату боргу (недоїмки).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова