Ухвала суду № 98544453, 23.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/724/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у склад судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Кіровоградського обласного військового комісаріату (відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 позов задоволено та зобов`язано відповідача видати позивачу довідку про грошове забезпечення, включивши: посадовий оклад – 4930,00 грн., оклад за військовим званням – 1270,00 грн., надбавки за вислугу років (50%) – 3100,00 грн., надбавки за виконання особливо важливого завдання в розмірі 50 %, надбавка за таємність – 20 %, надбавка за особливі умови служби – 35 %, премія – 10 % та кваліфікація – 12% (а.с.38-42).

Вказане рішення набрало законної сили 30.10.2020 (а.с.80).

11.06.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 03.04.2020, згідно прохальної частини якої позивач просить:

- скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 в частині розмірів грошового забезпечення, а саме особливості проходження служби та премії;

- прийняти нове рішення, яким змінити грошове забезпечення згідно роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 30.12.2020 № 248/10136, а саме особливості проходження служби - 100% та премії - 130% (а.с.89-100).

Ухвалою від 18.06.2021 заяву залишено без руху (а.с.101).

Ухвалою від 02.07.2021 відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні 12.07.2021 (а.с.106).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, пояснення (заперечення) по суті заяви не подавав.

Позивач подав клопотання про розгляд заяви без його участі. При цьому, таку заяву підтримав та просив її задовольнити (а.с.110).

Суд ухвалив подальший розгляд справи провести в порядку письмового провадження (а.с.111).

Дослідивши наявні в справі матеріали суд дійшов наступних висновків.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Нововиявлена обставина-юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Виявлені обставини мають бути не просто новими, вони повинні мати таке значення, що якби докази щодо цих обставин були досліджені судом, який розглядав справу по суті, то суд, вірогідно, виніс би інше рішення.

Тобто, очевидність помилковості прийнятого рішення має бути достатньо високою.

Отже, для можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначальним фактором є новизна та невідомість юридичного факту на момент розгляду справи та реальний вплив таких обставин на наслідки вирішення спору.

При цьому, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення; у такому випадку судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло призвести до ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

На обґрунтування заяви про перегляду рішення за нововиявленими обставинами позивач вказує на існування наказу Міністерства оборони України "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" від 07.06.2018 №260, по який йому стало відомо лише в травні 2021 року та який мав бути врахований під час розгляду справи, оскільки розмір надбавки за особливості проходження служби повинен становити 100 %, а премії 130% відповідно. Тому, 06.05.2021 він звернувся до Кіровоградського обласного територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, щоб вони надали роз`яснення та змінили проценти в довідці. Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки листом від 20.05.2021 №2454 надав просто відписку при цьому відмовився роз`яснювати наказ який був виданий Міністерством оборони України від 07.06.2018 № 260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", в якому на момент виникнення спору не було роз`яснення як видавати довідки пенсіонерам і які складові грошового забезпечення потрібно включати. Випадково знайомий надав позивачу копію роз`яснення від 30.12.2020 за № 248/10136 Департаменту фінансів Міністерства оборони України, яке було доведене фінансово-економічним управлінням Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 12.01.2021 №116/14/2/16, але Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у надані нової довідки позивачу було відмовлено.

Таким чином, позивач фактично ставить вимогу не про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а про збільшення позовних вимог і необхідності врахування наказу Міністерства оборони України "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" від 07.06.2018 року № 260, як додаткової підстави позову, що суперечить положенню ст.361 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно п.1 ч.4 ст.368 КАС України, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відтак, в задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 03.04.2020 необхідно відмовити та залишити останнє в силі.

Керуючись ст. 248, 361, 368 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

2. Залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі №340/724/20.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Згідно з частиною другою статті 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько