Рішення № 98542565, 08.07.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

08 липня 2021 р. Справа №120/2310/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Вінницькій області,

Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про скасування вимоги та податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

у Вінницький окружний адміністративний суд з позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області (надалі Відповідач-1), Головного управління ДПС у Кіровоградській області (надалі відповідач-2), у якому просив:

- скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17 лютого 2021 року №10330-13 на загальну суму податкового 112739 грн 85 коп;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 25 лютого 2021 року №0005777-5008-1103 на суму 30120 грн 71 коп;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 25 лютого 2021 року №0005776-5008-1103 на суму 76159 грн 34 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він є власником нерухомого майна, а саме:

- нежитлової будівлі загальною площею 481,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №213468803 від 22.06.2020 року (Відповідно до технічного паспорту будівля є сіносховищем);

- нежитлової будівлі загальною площею 1216,7 м2 за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №216151554 від 17.07.2020 року, (Відповідно до технічного паспорту будівля є корівником);

- нежитлової будівлі загальною площею 103,2 м2 (Магазин) за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №216157230 від 14.07.2020 року, (Відповідно до технічного паспорту будівля є нежитловою).

Згідно додатку № 8 до рішення 25 сесії 7 скликання Ставківської сільської ради від 13 вересня 2018 року, ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що встановлені на 2019 рік та введені в дію з 01 січня 2019 року і поширюються на адміністративно-територіальні одиниці - с. Ставки (код згідно з КОАТУУ 0520484803), для фізичних осіб на будівлі нежитлові інші (127) становить 0,150%.

Як видно із спірних податкових податкових повідомлень - рішень, податковим органом визначена сума податку за майновий комплекс нежитлової будівлі загальною площею 481,2 м2, визначена в розмірі 30120 грн 71 коп, а за нежитлову будівлю (корівник) загальною площею 1216,7 м2, за адресою: АДРЕСА_4 , визначена в розмірі 76159 грн 34 коп, що становить 1,5%, виходячи з розрахунку податку за 2019 рік, наданого ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Вважає, що при прийнятті спірних рішень Головне управління ДПС у Кіровоградській області не правильно застосувало норми Податкового кодексу України, у зв`язку з чим, помилково прийнято податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у більшому розмірі ніж передбачено законодавством.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування вимоги та податкових повідомлень рішень, залишено без руху. 29.03.2021 року недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено судове засідання на 26.04.2021 року 11-00 год.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року відкладено судовий розгляд справи на 17.05.2021 року.

11.05.2021 року до суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що 25.02.2020 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області було винесено відносно ОСОБА_1 податкові повідомлення - рішення з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки №0005776-5008-1103 та №0005775-5008-1103.

Сума нарахованого зобов`язання підлягає сплаті протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. Вказані суми зобов`язання не були сплачені позивачем.

Відповідно, до ст.59 Податкового кодексу. України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1.). Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Вказує, що оскільки позивач згідно даних ДРФО (місце проживання) перебуває на обліку в Бершадський ДПІ Головного управління ДПС у Вінницькій області, відповідно у зв`язку з наявністю у позивача податкового боргу Головне управління ДПС у Вінницькі, області було винесено податкову вимогу №10330-13 від 17.02.2021 року. Вказана вимога направлена на адресу місця згідно даних ДРФО (місце : проживання) - АДРЕСА_3 та отримана позивачем 10.03.2021 року.

Отже вважає, що Головне ДПС у Вінницькій області на дату винесення податкової вимоги діяло у спосіб та у межах передбачених Податковим Кодексом України та чинним законодавством України, відповідно підстави для її скасування відсутні.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року відкладено судовий розгляд позову на 22.06.2021 року та витребувано у відповідача-2 Головного управління ДПС у Кіровоградській області всі матеріали перевірки що стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень 25.02.2021 року № 0005777-5008-1103 та № 0005776-5008-1103.

Протокольною ухвалою, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, у судовому засіданні 22.06.2021 року заявлено клопотання про заміну відповідача та оголошено перерву 30.06.2021 року, для вирішення питання належності відповідача.

29.06.2021 року надійшли письмові пояснення щодо клопотання про заміну відповідача, у яких сторона позивача вважає у задоволенні зазначеного вище клопотання слід відмовити, оскільки позовні вимоги стосуються відповідачів, які зазначені у позовній заяві та перебувають у стані припинення, але не припинені.

30.06.2021 року відповідачем-1 долучено до матеріалів справи додаткові докази, а саме: наказ від 24.12.2020 року №755; наказ від 30.09.2020 року №529; постанову КМУ України від 30.09.2020 року №893; наказ від 12.11.2020 року від №643; виписка з ЄДР.

Проте, суд зазначає що відповідачем 2 не виконано вимоги ухвали суду від 17.05.2021 року та не надано витребовувані докази. Відтак, розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Протокольною ухвалою, винесеною без виходу до нарадчої кімнати у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ 43142454) на Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ 44069150) відмовлено, у судовому засіданні 30.06.2021 року оголошено перерву до 08.07.2021 року.

У судове засідання 08.07.2021 року сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання. Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме:

- нежитлової будівлі загальною площею 481,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №213468803 від 22.06.2020 року (Відповідно до технічного паспорту будівля є сіносховищем);

- нежитлової будівлі загальною площею 1216,7 м2 за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №216151554 від 17.07.2020 року, (Відповідно до технічного паспорту будівля є корівником);

- нежитлової будівлі загальною площею 103,2 м2 (магазин) за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №216157230 від 14.07.2020 року, (Відповідно до технічного паспорту будівля є нежитловою).

Згідно додатку №8 до рішення 25 сесії 7 скликання Ставківської сільської ради від 13 вересня 2018 року, ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що встановлені на 2019 рік та введені в дію з 01 січня 2019 року та поширюються на адміністративно-територіальні одиниці - с. Ставки (код згідно з КОАТУУ 0520484803), ставка податку для фізичних осіб на будівлі нежитлові інші (127) становить 0,150%.

Нежитлова будівля загальною площею 481,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до будівлі для зберігання зерна (1271.1) та до будівлі сільськогосподарського призначенні інші (1271.9), для фізичних осіб встановлено ставку податку в розмірі 0,150%

Нежитлова будівля (корівник) загальною площею 1216,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 відноситься до будівлі для тваринництва (1271.1), для фізичних осіб встановлено ставку податку в розмірі 0,150%.

У зазначеному додатку до рішення 25 сесії 7 скликання Ставківської сільської ради від 13 вересня 2018 року зазначено, що ставка податку на будівлі торговельні для фізичних осіб (1230.1) - торгові центри, універмаги, магазини) становить 0,500%, а тому, для нежитлової будівлі загальною площею 103,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , за 2019 рік нараховано податок у розмірі 6459 грн. 80 коп.

Відповідно до податкової вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17 лютого 2021 року №10330-13 загальна сума податкового боргу позивача за зазначені вище нежитлові будівлі становить 112739 грн. 85 коп.

Податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 25.02.2020 року №0005775-5008-1103 визначено суму податку за 2019 рік за нежитлову будівлю загальною площею 103,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 6459 грн. 80 коп., з якою позивач погоджується.

У податковому повідомленні - рішенні Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 25.02.2020 року за № 0005777-5008-1103 сума податку за майновий комплекс нежитлової будівлі загальною площею 481,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , визначена в розмірі 30120 грн 71 коп, що становить 1,5%, виходячи з розрахунку податку за 2019 рік, наданого Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.

Також, у податковому повідомленні-рішенні Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 25.02.2020 року № 0005776-5008-1103, сума податку за нежитлову будівлю (корівник) загальною площею 1216,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , визначена в розмірі 76159 грн 34 коп, що становить 1,5%, виходячи з розрахунку податку за 2019 рік, наданого Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.

З податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 25.02.2020року № 0005777-5008-1103 та № 0005776-5008-1103 та загальною сумою нарахованого податку на нежитлову будівля загальною площею 481,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та на нежитлову будівля (корівник) загальною площею 1216,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , визначеною у податковій вимозі Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17 лютого 2021 року №10330-13, позивач не погоджується, тому звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8 Податкового кодексу України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Відповідно до п.п. 10.1.1 п.10.1 ст.10 Податкового кодексу України до місцевих податків належать податок на майно.

Згідно п.265.1 ст.265 Податкового кодексу України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Відповідно до п.п.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній частковій власності кількох осіб, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку (п.п.266.1.2. п.266.1 ст.266 ПК України).

У силу п.п.266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до п.п.266.3.1. п.266.3 ст.266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Відтак, позивач як власник об`єктів нежитлової нерухомості, є платником податку.

Відповідно до п.п.266.3.2. п.266.3. ст.263 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно п.п.266.5.1. п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Згідно із п.п.266.6.1. п.266.6 ст.266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

У п.п.266.7.1. п.266.7 ст.266 ПК України передбачено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Суд звертає увагу, що податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території с. Ставки Бершадського району Вінницької області встановлено додатком №8 до рішення 25 сесії 7 скликання Ставківської сільської ради від 13 вересня 2018 року.

Зокрема, ставки податку на об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, розташовані у с. Ставки, визначені підрозділом 1271 "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства розділу Будівлі нежитлові інші".

Відповідно до зазначеного вище підрозділу визначено, що для будівлі для тваринництва (1271.1), будівлі для зберігання зерна (1271.3), будівлі сільськогосподарського призначення інші (1271.9), ставки податку встановлено в розмірі 0,150%.

Враховуючи зазначене, та беручи до уваги адресу нерухомого майна, належного позивачу при обрахунку податку за відповідне майно розташоване у с. Ставки Бершадського району Вінницької області , суд вважає, що відповідачі мали б застосувати при розрахунку повідомлень-рішень ставку в розмірі 0,150%

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК України податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до пункту 54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як уже зазначалось вище, позивач є власником нерухомого майна в с. Ставки Бершадського району Вінницької області, сума податкового зобов`язання позивача за платежем податка на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019 рік податковим органом визначена на рівні 1,5%, у зв`язку з чим, сума податку на нерухоме майно склала 112739 грн 85 коп.

Тому, 17 лютого 2021 року Головне управління ДПС у Вінницькій області винесено податкову вимогу №10330-13, а 25 лютого 2021 року винесено податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 25.02.2020 року №0005775-5008-1103, №0005777-5008-1103, №0005776-5008-1103.

Відтак сума податкового зобов`язання розрахована в порушення додатку № 8 до рішення 25 сесії 7 скликання Ставківської сільської ради від 13 вересня 2018 року, а саме: не в розмірі 0,150% як встановлено зазначеним рішенням сільської ради, а в розмірі 1,5%, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Що стосується процесуального питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то суд при його вирішенні керується наступними мотивами.

Про витрати на професійну правничу допомогу зазначено у статті 134 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 КАС України).

Приписами частини 4-6 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Судом встановлено, що в підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача надано: ордер про надання правничої (правової) допомоги Серія ВН №156320, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ВН №000666, договір про надання правової допомоги від 19.03.2021 року, акт приймання - передачі наданих послуг від 19.03.2021 року, а також квитанція до прибуткового касового ордера №2/21 від 19.03.2021 року із зазначенням підстави: договір про надання правової допомоги від 19.03.2020 року, що підтверджує оплату в розмірі 14000 грн за надані адвокатські послуги.

Як видно з матеріалів справи між Адвокатом Шевченком Віталієм Валерійовичем та Клієнтом ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги.

Пунктом 1 передбачено, що Клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання на захист прав, свобод і законних інтересів клієнта з усіма правами адвоката, передбаченими Законом України «Про адвокатур) і а адвокатську діяльність», під час здійснення цивільного судочинства, державних органах, а також перед фізичними та юридичними особами.

Згідно висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 09.04.2019 у справі №826/2689/15, надання належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з вчиненням окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а також часу, витраченого на підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, з урахуванням тривалості розгляду справи, є підставою для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу.

У цьому випадку доказом понесення витрат позивача на правничу допомогу є квитанція до прибуткового касового ордера №2/21 від 19.03.2021 року із зазначенням підстави: договір про надання правової допомоги від 19.03.2020 року, що підтверджує оплату в розмірі 14000 грн за надані адвокатські послуги.

Як видно з акта приймання - передачі наданих послуг від 19.03.2021 року надано позивачеві юридичні послуги та адвокатом витрачено 14 год. часу. Таким чином, загальна вартість наданих послуг відповідно до Договору становить 14000 грн - 14 год.

Відтак, надання вказаних адвокатських послуг повністю підтверджується матеріалами справи і, на думку суду, є доведеним, а витрати є фактичними і неминучими, їхній розмір - обґрунтованим.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг та час, необхідний для їх надання, суд приходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 14000 грн, що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, якщо відповідачів декілька то судові витрати стягуються солідарно.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17.02.2021 року за №10330-13.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 25.02.2021 року за № 0005777-5008-1103.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 25.02.2021 року № 0005776-5008-1103.

Стягнути солідарно, на користь ОСОБА_1 , сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1362 гривень (одна тисяча триста шістдесят дві гривні) та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн (сім тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Стягнути солідарно, на користь ОСОБА_1 , сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1362 гривень (одна тисяча триста шістдесят дві гривні) та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн (сім тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_3 ).

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Вінницькій області (ЄДРПОУ-43142454; адреса 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ).

Відповідач 2 - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (ЄДРПОУ-43142606; адреса 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок 55).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар