Ухвала суду № 98540056, 26.07.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4972/17

Провадження № 2-п/336/48/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., секретаря судового засідання Палубінської К.М., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 24.01.2018 року у цивільній справі № 336/4972/17 пр.2/336/214/2018,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року по справі № 336/4972/17 пр.2/336/214/2018 було частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7) вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 12215 грн. 08 коп., а також судовий збір у розмірі 1600 грн.. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

15.07.2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій зазначає, що рішення суд йому не направляли та не видавали, що підтверджується матеріалами справи. Про існування заочного рішення він дізнався наприкінці червня 2021 р., коли виконавчою службою була заблокована його пенсійна карта. 09.07.2021 року він ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного судового рішення.

Також відповідач заявляючи вимоги, щодо скасування заочного рішення вказує, що не погоджується з вказаним рішенням суду, через те, що він не знав про розгляд справи, оскільки не отримував ні позовної заяви з додатками ні судових повісток, про, що свідчать матеріли справи. Зазначена кореспонденція не могла бути йому вручена, оскільки направлялась за адресою, за якою він не проживає і до якої не має відношення.

З заочним рішенням суду не згоден повністю. Зазначає, що суд безпідставно та всупереч чинному законодавству і наданим доказам стягнув з нього на користь відповідача вартість не облікованої електроенергії в сумі 12 215,08 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Наголошує, що споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений ОСОБА_3 .

Зі змісту акту вбачається, що службові особи, які його складали, не перевіряли документи ОСОБА_3 , законність його перебування за адресою: АДРЕСА_1 , його повноваження щодо присутності при складанні акту та його підписання.

ОСОБА_1 категорично заявляє, що не знає, хто такий ОСОБА_3 , з ним не знайомий, у належний йому житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , таку особу не поселяв. В житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 вказана особа не проживала.

Звертає увагу суду, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 взагалі ніхто не проживав через непридатність його для проживання, і, як наслідок, ніхто не користувався і не міг користуватися електроенергією. В будинку відсутні електричні прилади.

ОСОБА_1 має відмінне від місця реєстрації постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , за місцем проживання його дружини.

Вказує, що в акті зазначено, що власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , однак вказане не відповідає дійсності. До акту не долучені правовстановлюючі документи або витяг з реєстру нерухомого майна, суд не перевіряв належність мені на праві власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .. ОСОБА_1 не є і ніколи не був власником чи користувачем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Вказав, що є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача по справі у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та просила скасувати заочне рішення від 24.01.2018 року.

Позивач у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про скасування заочного рішення суду, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутній в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі, з об`єктивних підстав, оскільки судові повістки не отримував.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 24.01.2018 року у цивільній справі №336/4972/17 пр.2/336/214/2018 задовольнити

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року по справі №336/4972/17 пр.2/336/214/2018 за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення вартості не облікованої електричної енергії - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд цієї справи у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 16.08.2021 о 15-00 годин.

Встановити відповідачу 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : http://court. gov. ua/sud0827.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Жупанова І.Б.