Ухвала суду № 98537068, 21.07.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4431/18

Провадження № 1-кп/592/31/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судових засідань: Алфімової І. В. ,

прокурора: Бондар К. А. ,

захисника: адвоката Собини П. М. ,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12018200440000172, відомості за якими 15.01.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з обвинувальним актом, який 24.04.2018 року надійшов від прокурора Сумської місцевої прокуратури Ралка Світлани Миколаївни, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2021 року в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Собина Павло Миколайович надав заяву про відвід прокурора в даному кримінальному провадженні, із змісту якої вбачається, що він заявляє відвід прокурору Бондар К. А. в даному кримінальному провадженні, оскільки даний прокурор не була призначена по даному кримінальному провадженню, що підтверджується відповідною відсутністю постанов по даному кримінальному провадженню щодо призначення відповідного прокурора та відсутня постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, що вказує на незаконне висунення обвинувачення. Так, фактично постанова про зміну складу групи прокурорів від 03.01.2020 року є незаконною, оскільки відсутня постанова про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, що говорить про безпідставність винесення даної постанови і прокурор Сумської місцевої прокуратури Бондар К. А. . Беручи до уваги все вищевикладене можливо дійти обґрунтованого висновку про те, що даний прокурор відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є заінтересованою в розгляді даного кримінального провадження, оскільки брала участь в розгляді кримінального провадження без відповідних повноважень, про що достеменно знала, оскільки саме у прокурора знаходилися матеріали кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_1 . На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, він заявляє відвід прокурору Сумської місцевої прокуратури Бондар К. А. по кримінальному провадженню № 12018200440000172 від 15.01.2018 року. Додатки: 1. Непідписана першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури Шапошником А. постанова про призначення групи прокурорів від 09.02.2018 року по кримінальному провадженню № 12018200440000435. 2. Непідписана першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури Шапошником А. постанова про призначення групи прокурорів від 09.02.2018 року по кримінальному провадженню № 12018200440000436. 3. Непідписана першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури Шапошником А. постанова про призначення групи прокурорів від 21.02.2018 року по кримінальному провадженню № 12018200440000607. 4. Непідписана першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури Шапошником А. постанова про призначення групи прокурорів від 23.02.2018 року по кримінальному провадженню № 12018200440000637. 5. Непідписана першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури Шапошником А. постанова про призначення групи прокурорів від 23.02.2018 року по кримінальному провадженню № 12018200440000636. 6. Непідписана першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури Шапошником А. постанова про призначення групи прокурорів від 10.02.2018 року по кримінальному провадженню № 12018200440000478. 7. Непідписана першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури Шапошником А. постанова про призначення групи прокурорів від 09.02.2018 року по кримінальному провадженню № 12018200440000453. 8. Непідписана заступником керівника Сумської місцевої прокуратури Авєріною М. постанова про призначення групи прокурорів від 16.01.2018 року по кримінальному провадженню № 12018200440000172. 9. Непідписана першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури Шапошником А. постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 24.02.2018 року. 10. Постанова про зміну складу групи прокурорів від 03.01.2020 року. 11. CD-диск із фото- та відеофіксацією ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у прокурора. 21.07.2021 року, підпис, П. Собина (вхідний № 27360 від 21.07.2021 року) (т. 3 а. п. 231-245) .

В підготовчому судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції матеріали обвинувачений ОСОБА_1 заяву свого захисника адвоката Собини Павла Миколайовича підтримав, просив її задовольнити та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України відвести прокурора Сумської місцевої прокуратури Бондар К. А. по кримінальному провадженню № 12018200440000172 від 15.01.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор окружної прокуратури міста Суми Бондар К. А. дала пояснення про те, що вона особисто, її близькі родичі чи члени її сім`ї не заінтересовані в результатах кримінального провадження, а також не існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості. Вона просила відмовити у задоволенні заяви про її відвід.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича про відвід прокурора в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича про відвід прокурора в даному кримінальному провадженні, пояснення та думку захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича, пояснення та думку обвинуваченого ОСОБА_1 , пояснення та думку прокурора окружної прокуратури міста Суми Бондар К. А. , пояснення та думку потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши документи та копії документів, доданих до заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича про відвід прокурора в даному кримінальному провадженні, переглянувши фотознімки матеріалів кримінального провадження та відеозапис ходу ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Собини Павла Миколайовича з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України вбачається, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Випадки, коли прокурор особисто, їхні близькі родичі чи члени його сім`ї зацікавлені в результатах кримінального провадження - це випадки, коли прийняття певного процесуального рішення в межах конкретного кримінального провадження створює для зазначених осіб права й обов`язки, які виходять за межі кримінального процесу, зокрема має для них своїм наслідком матеріальну чи іншу вигоду, службові або інші переваги, преференції, звільнення бажаних осіб від відбуття покарання чи кримінальної відповідальності тощо. Оскільки прокурор чи слідчий мають можливість не тільки самостійно приймати рішення в кримінальному провадженні, але й у межах наданих йому прав впливати на прийняття рішення іншими його учасниками (слідчим, слідчим суддею, судом тощо) , то під результатом кримінального провадження слід розуміти не тільки кінцевий, але й проміжний його результат (обрання запобіжного заходу, арешт майна, зупинення досудового розслідування тощо) . Під зазначеними в п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, слід розуміти, зокрема, систематичне чи грубе порушення прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, явний обвинувальний нахил у розслідуванні, тиск на свідків, наявність зацікавленості в результатах кримінального провадження в осіб, які хоча і не підпадають під коло осіб, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, проте тісно пов`язані з прокурором (друзі, близькі родичі членів сімей прокурора чи слідчого тощо) .

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Крім того, суд вважає за можливе взяти до уваги положення ч. 7 ст. 110 КПК України, згідно якій постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Отже, процесуальне рішення слідчого, дізнавача, прокурора повинно бути викладене з урахуванням вимог, встановлених ч. ч. 5-7 ст. 110 КПК України. Невиконання цих вимог особою, яка склала відповідну постанову, є підставою для її скасування слідчим суддею, судом у випадках, передбачених законом (ст. 303 КПК України) . Положення ч. 7 ст. 110 КПК України про обов`язковість виконання відповідної постанови слідчого, дізнавача чи прокурора фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується, слід розуміти з урахуванням положень КПК України, які встановлюють можливість і порядок оскарження відповідних рішень слідчого, дізнавача, прокурора (ст. 303 КПК України тощо) . Тому оскарження постанови слідчого, дізнавача, прокурора до суду, слідчого судді, не можна вважати невиконанням приписів ч. 7 ст. 110 КПК України. При цьому слід мати на увазі, що, згідно ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

Крім того, суд бере до уваги постанову про зміну складу прокурорів, винесену 30.03.2021 року заступником керівника окружної прокуратури міста Суми Муха О. О. , згідно якій було змінено склад групи прокурорів, які здійснюватимуть підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, до складу якої було включено прокурорів окружної прокуратури міста Суми: Бондар К. А. , Алєксєєва А. О. , Рябуху В. В. . Старшим групи прокурорів було визначено прокурора окружної прокуратури міста Суми Бондар К. А. . Копію постанови було долучено до матеріалів кримінального провадження (т. 3 а. п. 219, 220) .

Також суд бере до уваги те положення п. 11 розд. І. Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440000172, згідно якому 15.01.2018 року була призначена група прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший) , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т. 1 а. п. 10) .

Також суд бере до уваги те положення п. 58 розд. І. Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440000172, згідно якому 23.02.2018 року була призначена група прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший) , ОСОБА_4 (т. 1 а. п. 12) .

Також суд бере до уваги те положення п. 66 розд. І. Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440000172, згідно якому 10.02.2018 року була призначена група прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший) , ОСОБА_4 (т. 1 а. п. 12) .

Також суд бере до уваги те положення п. 82 розд. І. Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440000172, згідно якому 09.02.2018 року була призначена група прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший) , ОСОБА_4 (т. 1 а. п. 12) .

Також суд бере до уваги те положення п. 96 розд. І. Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440000172, згідно якому 09.02.2018 року була призначена група прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший) , ОСОБА_4 (т. 1 а. п. 13) .

Також суд бере до уваги те положення п. 110 розд. І. Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440000172, згідно якому 08.02.2018 року була призначена група прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший) , ОСОБА_4 (т. 1 а. п. 13) .

Також суд бере до уваги те положення п. 125 розд. І. Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440000172, згідно якому 21.02.2018 року була призначена група прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший) , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (т. 1 а. п. 14) .

Також суд бере до уваги те положення п. 143 розд. І. Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440000172, згідно якому 21.02.2018 року була призначена група прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший) , ОСОБА_4 (т. 1 а. п. 14) .

Також суд бере до уваги те положення п. 8 розд. ІІ. Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440000172, згідно якому 15.01.2018 року першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури Шапошником А. С. була прийнята постанова про призначення групи прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший) , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т. 1 а. п. 16) .

Також суд бере до уваги те положення п. 15 розд. ІІ. Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440000172, згідно якому 10.02.2018 року першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури Шапошником А. С. була прийнята постанова про призначення групи прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший) , ОСОБА_4 (т. 1 а. п. 17) .

Також суд бере до уваги те положення п. 21 розд. ІІ. Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440000172, згідно якому 09.02.2018 року першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури Шапошником А. С. була прийнята постанова про призначення групи прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший) , ОСОБА_4 (т. 1 а. п. 17) .

Також суд бере до уваги те положення п. 27 розд. ІІ. Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440000172, згідно якому 09.02.2018 року першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури Шапошником А. С. була прийнята постанова про призначення групи прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший) , ОСОБА_4 (т. 1 а. п. 18) .

Також суд бере до уваги те положення п. 33 розд. ІІ. Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440000172, згідно якому 08.02.2018 року першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури Шапошником А. С. була прийнята постанова про призначення групи прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший) , ОСОБА_4 (т. 1 а. п. 18) .

Також суд бере до уваги те положення п. 39 розд. ІІ. Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440000172, згідно якому 21.02.2018 року була прийнята постанова про призначення групи прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший) , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (т. 1 а. п. 18) .

Також суд бере до уваги те положення п. 44 розд. ІІ. Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440000172, згідно якому 23.02.2018 року першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури Шапошником А. С. була прийнята постанова про призначення групи прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший) , ОСОБА_4 (т. 1 а. п. 19) .

Також суд бере до уваги те положення п. 49 розд. ІІ. Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440000172, згідно якому 23.02.2018 року першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури Шапошником А. С. була прийнята постанова про призначення групи прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший) , ОСОБА_4 (т. 1 а. п. 19) .

Також суд бере до уваги те положення п. 62 розд. ІІ. Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440000172, згідно якому 20.04.2018 року першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури Шапошником А. С. була прийнята постанова про призначення групи прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший) , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (т. 1 а. п. 20) .

Отже, оскільки прокурор окружної прокуратури міста Суми Бондар К. А. не брала участь під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а лише брала участь 28.05.2021 року, 21.07.2021 року під час підготовчого судового засідання в Ковпаківському районному суді м. Суми, оскільки прокурором окружної прокуратури міста Суми Бондар К. А. була надана суду постанова про зміну складу прокурорів, винесена 30.03.2021 року заступником керівника окружної прокуратури міста Суми Муха О. О. , згідно якій було змінено склад групи прокурорів, які здійснюватимуть підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, до складу якої було включено прокурорів окружної прокуратури міста Суми: Бондар К. А. , ОСОБА_9 , Рябуху В. В. , старшим групи прокурорів було визначено прокурора окружної прокуратури міста Суми Бондар К. А. , а копію постанови було долучено до матеріалів кримінального провадження, оскільки, на думку суду, прокурор окружної прокуратури міста Суми Бондар К. А. особисто, її близькі родичі чи члени її сім`ї не заінтересовані в результатах кримінального провадження, а також оскільки не існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, оскільки, на думку суду, законних підстав для відводу прокурора окружної прокуратури міста Суми Бондар К. А. від розгляду даного кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченого ОСОБА_1 немає, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Собина Павло Миколайович не повідомив суду жодної вмотивованої обставини, яка б свідчила про те, що прокурор окружної прокуратури міста Суми Бондар К. А. заінтересована в розгляді даного кримінального провадження, і що ця обставина чи обставини дають підстави сумніву у її неупередженості або об`єктивності, оскільки заява захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича є надуманою, необґрунтованою та безпідставною, яка можливо заявлена з певних особистих міркувань захисника, переслідуючи мету запобігання, недопущення затягування розгляду даного кримінального провадження, задля уникнення перешкод в розгляді даного кримінального провадження в цілому, а також беручи до уваги те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Собина Павло Миколайович не навів жодної з обставин, які виключають участь прокурора в розгляді даного кримінального провадження, та не надав суду жодного доказу, які б свідчили про існування підстав, передбачених ст. 77 КПК України, без дотримання імперативних вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича про відвід прокурора окружної прокуратури міста Суми Бондар Ксенії Анатоліївни слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 110, 303, 305, 369-372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича про відвід прокурора окружної прокуратури міста Суми Бондар Ксенії Анатоліївни відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора направити до окружної прокуратури міста Суми.

Головуючий: І.Г. Бичков