Вирок № 98536582, 15.07.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.07.2021 Справа № 334/4986/21

Провадження № 1-кп/334/766/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №42021082020000021 від 21.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля буд. № 69 по вул. Сергія Синенка в м. Запоріжжя, за допомогою раніше підготовленої металевої пилки, спилив та шляхом вільного доступу, таємно викрав блакитну ялину, висотою 2,6 м, вартістю 5 000 гривень, яка перебуває на балансі та належить ОСББ «НАШ ДІМ 69».

Після чого, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСББ «НАШ ДІМ 69» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_1 долучена письмова заява обвинуваченого від 12.07.2021 року, що складена у присутності захисника Сєчина Я.М., відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Також долучена письмова заява представника потерпілого Воропаєва В.В. від 12.07.2021 року, відповідно до якої він згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185КК України, який кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_1 , правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.

Оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, відповідно, не має постійного доходу, призначення покарання у виді штрафу не є доцільним. Призначення покарання у виді виправних робіт за відсутності місця роботи також неможливе, з урахуванням положень ч.1 ст. 57 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заявлений представником потерпілого Воропаєвим В.В. цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 5 000,0 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ 69» (код ЄДРПОУ 42722616) матеріальну шкоду у сумі 5 000,0 грн. (п`ять тисяч гривень).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: Т.Є. Баруліна