Ухвала суду № 9853440, 28.04.2010, Апеляційний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Хребтова В.П.,

Кіпенка І.С.,

при секретарі Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Центр харчових технологій» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр харчових технологій» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2010 року клопотання представників відповідача та позивача про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали суду від 08.10.2009 року у справі № 2-4243/09, а саме:

- скасовано арешт, накладений на земельну ділянку площею 0,1458 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_2,

- скасовано арешт, накладений шляхом заборони відчуження, використання та передачі на тимчасове відповідальне зберігання ТОВ «Центр харчових технологій» за адресою: АДРЕСА_2, на зареєстрований за ОСОБА_2 автомобіль марки BMW Е60 523і, реєстраційний номер НОМЕР_1 (2007 року випуску, чорний, №№ шасі, кузова та рами: НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане та зареєстроване ВРЕР №1 ГУМВСУ в Харківській обл. 05.12.2007 року).

Зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Центр харчових технологій» (код ЄДРПОУ 34951908, місцезнаходження: АДРЕСА_3 повернути переданий на відповідальне зберігання та розміщений на території товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна Рів'єра» (код ЄДРПОУ 33486312, місцезнаходження: АДРЕСА_4 автомобіль марки BMW Ю 523і, реєстраційний номер НОМЕР_1 (2007 року випуску, чорний, №№ шасі, кузова та рами: НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане та зареєстроване ВРЕР №1 ГУМВСУ в Харківській обл. 05.12.2007 року) - ОСОБА_2.

Ухвалою того ж суду від 03 березня 2010 року заява представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог прийнята.

Цивільна справа за позовом ТОВ «Центр харчових технологій» до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрита.

В апеляційній скарзі ТОВ «Центр харчових технологій» ставиться питання про скасування ухвали щодо скасування заходів забезпечення позову, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню за таких підстав.

Приймаючи рішення про скасування заходів забезпечення позову районний суд виходив із того, що від представника позивача надійшла відповідна заява про застосування ст. 154 ЦПК України.

Проте з такими висновками районного суду погодитися не можна за таких підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що представник ТОВ « Центр харчових технологій» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали суду від 08. 10. 2009 року. ( а.с. 139)

При цьому ОСОБА_4 діяв на підставі копії довіреності, посвідченої директором ТОВ « Центр харчових технологій» ОСОБА_2 від 08 січня 2009 року, яка є відповідачкою по справі. ( а.с. 136)

Між тим, з 10 грудня 2009 року директором ТОВ « Центр харчових технологій» є ОСОБА_5, що підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру, та вказаним директором не уповноважувався ОСОБА_4 на представництва інтересів товариства в суді. ( а.с. 136)

Відповідно до вимог ч.4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову може подати до суду заяву про їх скасування.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Із заяви, яка надійшла до районного суду 24 лютого 2010 року вбачається, що директор ТОВ « Центр харчових технологій» ОСОБА_5 повідомила суд про те, що єдиним повноважним представником товариства є ОСОБА_6

У звязку з знаходженням останнього у відпустці просить суд перенести розгляд справи. ( а.с. 128)

За наявності такої заяви, суд не перевірив належним чином повноваження ОСОБА_4 і з порушенням норм процесуального законодавства скасував заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « Центр харчових технологій » задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: