Ухвала суду № 98531090, 23.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/29470/19

Провадження № 1-кс/947/10172/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження: старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №12019160000001040 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №12019160000001040 відомості про яке 14.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191 КК України яке кваліфікується як привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Установлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засновником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 , без жодного погодження, в порушення абзаців 2 та 3 ст. 97 та ст. 144 Кодексу законів про працю України та чинних нормативно-законодавчих актів, діючи в умовах конфлікту інтересів підписали накази (№ 3 від 03.01.2019, № 26 від 17.01.2019, № 74 від 12.02.2019, № 98 від 25.02.2019, № 118 від 04.03.2019, № 128 від 11.03.2019, № 180 від 08.04.2019, № 190 від 11.04.2019, № 211 від 22.04.2019, № 260 від 30.05.2019, № 271 від 05.06.2019, № 302 від 25.06.2019, № 356 від 17.07.2019, № 406 від 13.08.2019, № 414 від 19.08.2019, № 444 від 11.09.2019, № 480 від 30.09.2019, № 497 від 10.10.2019) про виплату премії на своє ім`я.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів не додержуються вимог вищевказаних нормативних актів, що в свою чергу призводить до заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, всупереч нормативно-правових актів безпідставно нараховували та в подальшому отримували кошти.

З обставин викладених у клопотанні вбачається, що під час ревізії встановлено, що відповідно п.5.4 Правил внутрішнього трудового договору розпорядку для робітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є Додатком № 5 Колективного договору на 2016-2018 роки, затвердженого Конференцією трудового колективу від 22.01.2016 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 08/180-023 від 30.05.2016, до початку роботи кожний працівник зобов`язаний відмітити свій прихід на роботу, а по закінченню робочого дня (зміни), вихід з роботи відповідно до порядку, встановленому в порту електронно-пропускним режимом, через прохідні порту.

Загалом за відсутності документального підтвердження перебування на робочому місті та виконання посадових обов`язків працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , нараховано заробітну плату протягом 2019 року на загальну суму 4 905 696, 83 грн, та, як наслідок, нараховано та перераховано єдиного соціального внеску на загальну суму 497 691, 77 грн., що є порушенням вимог ст. 94 Кодексу законів про працю України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці».

Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні наступних документів, а саме: посадової інструкції головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 , наказу про призначення на посаду головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 , а також положення про бухгалтерський відділ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2019-2020 роки.

Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати документи, які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення та причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушень інших осіб, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів вважаю необхідним вилучити їх, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи обґрунтування клопотання сторони обвинувачення в частині необхідності розгляду такого клопотання за відсутності осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд такого клопотання без виклику таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином,вивчивши клопотаннята долученів йогообґрунтування матеріали,враховуючи положенняч.4ст.107,ч.2ст.163КПК України,слідчий суддяприходить донаступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, та можуть бути використані як докази.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

У зв`язку з викладеним, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає вказані вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки стороною обвинувачення в клопотанні не доведена необхідність вилучення оригіналів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 93, 107, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження: старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №12019160000001040 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_16 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №12019160000001040 від 14.11.2019, в тому числі слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженні №12019160000001040 від 14.11.2019, або за дорученням співробітникам УСБУ в Одеській області, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,з можливістю вилучити належним чином посвідчені копії документів, а саме:

- посадової інструкції головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 , наказу про призначення на посаду головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 , а також положення про бухгалтерський відділ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2019-2020 роки.

Речі та документи, до яких планується здійснити доступ перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1