Ухвала суду № 98529937, 23.07.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/733/85/21

Єдиний унікальний №733/733/21

Ухвала

іменем України

23 липня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суду Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., прокурора Макотринського К.І., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника обвинуваченої адвоката Кантура О.А., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021272210000056 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ічня Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді заступника головного бухгалтера відділу освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

УСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 23 липня 2021 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 адвокат Кантур О.А. підтримав заявлене письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Обвинувачена ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі. Фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, не заперечує.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення поданого клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, позицію обвинуваченої та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з обвинувального акта, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу завідуючого відділу освіти, культури, молоді та спорту Ічнянської райдержадміністрації №4 від 17 березня 1998 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії, культури, молоді та спорту Ічнянської районної державної адміністрації.

Згідно посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу, культури, молоді та спорту Ічнянської районної державної адміністрації ОСОБА_1 , повинна забезпечувати ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних, організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам, здійснює заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів, за погодженням з начальником відділу освіти забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством та інше.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України», інших нормативно-правових актів, органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, таким чином ОСОБА_1 є посадовою особою.

Так ОСОБА_1 , діючи, як службова особа, а саме перебуваючи на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу, культури, молоді та спорту Ічнянської районної державної адміністрації, перебуваючи у своєму службовому кабінеті адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у період березень, квітень, травень 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), не належно виконувала свої службові обов`язки,через несумлінне ставлення до них, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

В наслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків, в порушення частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року 2464-VI зі змінами та доповненнями, а саме обов`язку сплати єдиного соціального внеску при виплаті авансу з заробітної плати нарахованого за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, ОСОБА_1 несвоєчасно перераховувала єдиний соціальний внесок при здійсненні виплат авансу з заробітної плати працівникам відділу, а саме: одночасно, з виплатою сум авансу з заробітної плати за березень, квітень, травень 2018 року, на якому нараховано внесок, не сплатила 116542 грн єдиного внеску, що вказано в Акті №1381/07-70/02147411 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ічнянської РДА, код за ЄДРПОУ 02147411 з питань дотримання законодавства, щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, складеного 30 березня 2021 року Головним управлінням ДПС в Чернігівській області, чим спричинила шкоду у вказаній сумі інтересам держави.

Що також підтверджується висновком експерта №1-ВС від 30 червня 2021 року, а саме: при виплаті заробітної плати (авансу) Відділом освіти, культури, молоді та спорту Ічнянської райдержадміністрації не дотримано вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині, сплати єдиного соціального внеску.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили, минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого в березні, квітні, травні 2018 року, про що внесено відомості до ЄРДР за №42021272210000056 за ознаками вчиненя кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України за фактом службової недбалості.

На час вчинення, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.367 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відносилося до категорії злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачено найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

На час розгляду справи в суді, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення яких передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Початком перебігу строку давності є час, коли був вчинений злочин, тобто, березень, квітень, травень 2018 року, а тому, суд вважає можливим застосувати п.2 ч.1 ст.49 КК України згідно якого, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, а кримінальне провадження у відповідності до норм п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.

При цьому, під час судового розгляду суд роз`яснив ОСОБА_1 суть обвинувачення, те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проте остання наполягає на задоволенні клопотання її захисника.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на час вирішення клопотання в межах даного кримінального провадження, зокрема, щодо зупинення перебігу давності чи його переривання суд не встановив, а доказів вчинення обвинуваченою нового кримінального правопорушення суду не надано і про такі обставини суду не повідомлено.

Заборона, встановлена ч.5ст.49 КК України на дане провадження не поширюється зважаючи на його правову кваліфікацію.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

При цьому суд не може продовжувати розгляд цивільного позову в порядку кримінального судочинства, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закривається, а розгляд самого лише цивільного позову, без кримінального обвинувачення, суперечить засадам кримінального судочинства.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов прокурора у провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь відділу освіти Прилуцької райдержадміністрації 116542 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12,44,49,204 КК України,ст.ст.284,285,286,288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Кантура О.А. про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_1 на користь відділу освіти Прилуцької райдержадміністрації 116542 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Фетісова