Рішення № 98529776, 23.07.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1383/21

Номер провадження 2/728/423/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання – Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

вимоги позивача: про скасування арешту на будинок

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. 7 липня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі відповідач) з вимогою про скасування арешту на будинок.

2. Позов обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок.

3. Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої, у зв`язку із чим вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено в оформленні права власності на спадкове майно, оскільки нотаріусом було встановлено наявність арешту на вказаний житловий будинок.

4. На звернення позивача відповідач повідомив, що у відділі матеріали виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на майно відсутні, оскільки термін зберігання завершених виконавчих проваджень та матеріалів складає три роки, у зв`язку із чим вирішити питання про звільнення майна з-під арешту не є можливим.

5. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

6. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

7. Ухвалою суду (а.с.31-32) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

9. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.16).

10. ОСОБА_2 була власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24464219 від 16 листопада 2009 року та № 27478932 від 29 вересня 2010 року (а.с.13, 14), Відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.15).

11. Виходячи із змісту вказаних вище Відомостей (див. пункт 10), на вказаний житловий будинок накладено арешт, який зареєстровано 12 грудня 2008 року за № 8290503 реєстратором: Чернігівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі акту опису й арешту майна, АА № 664909, 14.11.2008, ВДВС Бахмацького РУЮ, провадження № 837 від 13 листопада 2008 року.

12. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 1 жовтня 2009 року (а.с.9) за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , як рівної частки у спільному майні подружжя та на 1/6 частину житлового будинку, як спадкоємцем першої черги по закону після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

13. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2010 року (а.с.10) припинено право на частку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із яких 1/6 його частина належала ОСОБА_4 та 1/6 його частина належала ОСОБА_5 .

14. Розписками від 31 серпня 2010 року (а.с. 11, 12) підтверджується отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від представника ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 11000 грн. 00 коп. кожній в рахунок оплати за належні їм по 1/6 частині спірного житлового будинку.

15. Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.4-8) підтверджуються технічні характеристики спірного будинку.

16. 19 серпня 2009 року ОСОБА_2 все своє майно заповіла позивачу, що підтверджується заповітом, який посвідчений приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О. (а.с.17).

17. Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.18-20) підтверджується, що померла ОСОБА_2 є матір`ю позивача, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с. 21).

18. Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 18 травня 2021 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 257015258 від 18 травня 2021 року (а.с.22, 23) підтверджується, що позивач є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 .

19. Згідно із листом Бахмацької районної державної нотаріальної контори Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 18 травня 2021 року № 441 (а.с.23) позивачу було відмовлено в оформленні права на спадкове майно, оскільки при перевірці відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нотаріусом було встановлено наявність арешту, накладеного на ім`я ОСОБА_2 на спірний житловий будинок.

20. Листом щодо надання інформації від 28 травня 2021 року за № 7873/263 (а.с.25) відповідач повідомив позивача про відсутність станом на 28 травня 2021 року у відділі матеріалів виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на житловий будинок, що належить

ОСОБА_2 . Оцінка Суду

21. Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

22. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (частина перша статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII).

23. А за змістом частин першої та другої статті 40 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

24. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

25. В свою чергу порядок зняття арешту з майна закріплений статтею 59 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

26. Зокрема, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені в частині четвертій вказаної норми Закону.

27. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (частина п`ята статті 59 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII).

28. Важливим в даних правовідносинах є те, що стаття 59 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII є спеціальною нормою, в якій закріплено порядок вирішення спорів, що виникають між органом державної виконавчої служби та особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні, з приводу накладення арешту на майно особи.

29. Особливістю ситуації, що розглядається є те, що із скаргою у виконавчому провадженні мають право звернутись сторони виконавчого провадження (стаття 447 ЦПК).

30. Проте згідно із матеріалами справи позивач не є стороною виконавчого провадження, яке взагалі відсутнє на виконанні у відповідача (див. пункт 20), що є підставою для вирішення спору із застосуванням положень статті 59 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

31. Крім того положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 4 ЦПК кожній особі гарантовано право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

32. На думку Суду іншої ефективної процедури для захисту прав позивача в даних правовідносинах не передбачено, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

33. В підтвердження вказаної позиції Суд також звертає увагу на положення Загальної декларації прав людини 1948 року, якою передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

34. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

35. А тому, з врахуванням принципу верховенства права (стаття 8 Конституції України), саме дана процедура судового розгляду може бути єдиним ефективним засобом по відновленню порушених прав позивача.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту на будинок – задовольнити повністю.

2. Зняти арешт, накладений на житловий будинок, що належить ОСОБА_2 , розташований за адресою АДРЕСА_1 (зареєстровано 12 грудня 2008 року за № 8290503 реєстратором: Чернігівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава акту опису й арешту майна, АА № 664909, 14.11.2008, ВДВС Бахмацького РУЮ, провадження № 837 від 13 листопада 2008 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: Бахмацький районний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, код ЄДРПОУ 34963578.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко