Рішення № 98528417, 23.07.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2333/21

РІШЕННЯ

іменем України

"23" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – відповідач) про визнання виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, реєстровий номер 17392 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» кредитної заборгованості в сумі 13018,57 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що про наявність вказаної нотаріальної дії йому стало відомо при отриманні за місцем роботи постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни про звернення стягнення на заробітну плату у виконавчому провадженні №65490247 та вказує на те, що при вчиненні спірного виконавчого напису приватним нотаріусом не дотримано вимоги постанови КМУ №1172 від 29.06.1999 р., якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку:відсутня заборгованість перед відповідачем, нарахування відсотків було безпідставнимта з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, з 2015 року він не користується платіжною карткою ПАТ «ДельтаБанк» і не здійснював будь-яких фінансових операцій з цим банком, а тому борг міг виникнути лише до 2015 року, а не в період з 07.05.2020 року по 31.03.2021 року, як зазначено у виконавчому написі.

Посилаючись на необхідність поновлення прав, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, суду надав відзив на позовну заяву, де позов не визнає та зазначає, що 07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №2240/К у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі і за кредитним договором №003-14514-150710 від 15 липня 2010 року, тобто існують фінансові зобов`язання позивача ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»; дії нотаріуса є обґрунтованими, безспірність заборгованості за вказаним кредитним договором підтверджена документами, передбаченими Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів; строк позовної давності для вчинення виконавчого напису не пропущено, так як право вимоги виникло у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» лише 07 травня 2020 року.

Направлена судова повістка приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. повернулась без вручення з відміткою про вибуття з адреси місця здійснення нотаріальної діяльності.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинений виконавчий напис за реєстровим № 17392 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №003-14514-150710 від 15 липня 2010 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» в сумі 13018,57 грн., яка виникла за період з 07.05.2020 р. по 31.03.2021 р. Заборгованість за кредитом складається з заборгованості за сумою кредиту в сумі 9073,68 грн, заборгованості за відсотками в сумі 3894,89 грн.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п. 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Як передбачено п. 2.11 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 р. у справі №461/4609/16-ц зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України Про нотаріат ). Але характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України Про нотаріат захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Судом встановлено, що підставою для вчинення виконавчого напису є договір №003-14514-150710 від 15 липня 2010 року укладений позивачем з ПАТ «Дельта Банк», копію якого жоден із учасників справи суду не надав, а відтак встановити яку суму коштів кредиту позивачу надано, строк кредитування, можливість пролонгації, яка фіксована процентна ставка, порядок повернення кредиту неможливо, але беззаперечною є обставина, що з 2015 року позивач не здійснював жодних фінансових операцій з ПАТ «Дельта Банк», відповідач цю обставину не спростував.

Заборгованість за кредитним договором в оскаржуваному виконавчому написі стягнено за період з 07.05.2020 року по 31.03.2021 року без з`ясування, коли закінчився строк дії кредитного договору, чи здійснювалася пролонгація цього договору.

Прострочення платежів за зобов`язаннями виникає внаслідок несплати суми зобов`язання в строк передбачений кредитним договором, а не з часу передачі зобов`язальних вимог первісного кредитору новому кредитору за договором №2240/К від 07.05.2020 року.

А тому, безспірна заборгованість в нашому випадку - не прострочена заборгованість в межах строків дії кредитного договору, строк платежу яких настав по договору, але не сплачені кошти позичальником на момент вчинення виконавчого напису.

Тобто, безспірною заборгованість є - непогашена заборгованість станом на час закінчення дії кредитного договору укладеного 15.07.2010 року.

Довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором №003-14514-150710 від 15 липня 2010 року за період з 07.05.2020 р. по 31.03.2021 р. містить виключно інформацію про передачу одного і того ж боргу позивача від ПАТ «Дельта Банк»до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», при цьому сума боргу та структура боргу незмінна. Виписка з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості – представляє собою друкований текст викладений на аркуші паперу підписаний директором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і він не може рахуватися як належний доказ в розумінні документа, який подається згідно Переліку, а тому не може вважатися документом – випискою із рахунку боржника, дослідивши який, нотаріусом вчиняється виконавчий напис про стягнення заборгованості у безспірному порядку. Належним документом має бути виписка з рахунку як документ бухгалтерського обліку у відповідності до ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Строк давності для вчинення виконавчого напису та строк позовної давності для звернення в суд має одну правову природу, в основі якої лежать одинакові підстави початку перебігу цих обмежувальних строків, виникнення права в зацікавленої сторони вимагати від боржника виконання взятих на себе зобов`язань, співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

За кредитним договором, яким установлено щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту.

Таким чином, на час вчинення виконавчого напису нотаріуса з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12)

Однак, відповідачем нараховано заборгованість по відсоткам позивачу, в тому числі після спливу визначеного договором строку кредитування.

З наведеного вбачається, що відповідачем, всупереч вимог закону не було надано документів, які б підтверджували право його вимоги до позивача за Кредитним договором, а свою чергу нотаріус помилково, всупереч вимог закону, не перевірив зміст договору на який відповідач послався як на підставу виникнення у нього права вимоги до позивача за Кредитним договором, не маючи невід`ємних частин цього договору та стягнув спірну заборгованість на користь відповідача.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», прийнятого на підставі Постанови ВССУ № 2 від 07.02.2014 року, вказано, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-ХII. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Враховуючи викладене, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, враховуючи те, що заборгованість боржника не є безспірною, що свідчить про вчинення виконавчого напису 03.07.2020 р. з порушенням вимог ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1362 грн.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 13, 81, 141, 223, 258-259, 268 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 N296/5, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №17392 вчинений 05.04.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №003-14514-150710 від 15 липня 2010 року.

Стягнути з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) на користь ОСОБА_1 кошти судового збору в розмірі – 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення рішення суду в повному обсязі.

Суддя: О.Є. Старжинська