Ухвала суду № 98528416, 23.07.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5092/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"23" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2014 року (залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року) по справі №473/5092/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за договором №V-36-kig-2007 від 25 червня 2007 року в загальному розмірі 90 808,20 грн. та судовий збір у розмірі 908,08 грн. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

29 січня 2015 року рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу був виданий виконавчий лист.

09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №V-36-kig-2007, згідно якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило заявнику право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 30 грудня 2020 року здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Олком-Лізинг».

Оскільки зобов`язання за кредитним договором №V-36-kig-2007 від 25 червня 2007 року та, відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржником на користь жодного зі стягувачів не виконано, а строк для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання був пропущений з поважних причин (у зв`язку з проведенням процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), а тому заявник просив про задоволення заяви.

В судове засідання представник заявника не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Також в судове засідання не з`явився представник Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте надав суду письмову заяву в якій просив про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа) виконавчі листи та інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Вказані строки встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що строк для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання був пропущений первісним стягувачем з поважних причин (у зв`язку з проведенням процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яка розпочалася до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання – з прийняттям постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 року №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», а також рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2015 року №230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку).

За таких обставин, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа – задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2014 року по цивільній справі №473/5092/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Вуїв