Постанова № 98528032, 16.07.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/4154/21

пр.№ 3/464/2060/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, дані паспорта та РНОКПП невідомі, -

за ст.124 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно якого:

ОСОБА_1 17.05.2021 року о 07.50 год. на перехресті просп.Червоної Калини-вул.Хоткевича в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Каріна» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п.1.5, 2.3б, 10.1, знак 2.1 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких ствердив, що дійсно 17.05.2021 року о 07.50 год. на просп.Червоної Калини в м.Львові керував автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього він здійснював поворот на вул.Хоткевича в м.Львові. Коли в лівій смузі автомобілі зупинились він почав рух. Проте, він не побачив автомобіля «Тойота Каріна» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі та здійснив з ним зіткнення. Він вийшов з свого автомобіля. З автомобіля «Тойота» також вийшли водій та пасажир. Останній мав видимі тілесні ушкодження – забій з лівої сторони голови. Після цього він викликав поліцію, а потерпілі викликали швидку медичну допомогу, яка забрала пасажира в лікарню. Приїхала слідчо-оперативна група, яка проводила слідчі дії. В подальшому син потерпілого повідомив йому, що з батьком все добре.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальної, надані в суді, матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст.1 вказаного закону).

Одночасно, ст. 2 вказаного Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закон) визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 17.05.2021 керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті просп.Червоної Калини-вул.Хоткевича в м.Львові являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Так, згідно п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3. «б», «д» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У випадку порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, особи підлягають адміністративній відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 265369 від 26.05.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 17.05.2021, а саме вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 , який вказав, що 17.05.2021 року о 07.50 год. на просп.Червоної Калини в м.Львові керував автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього він здійснював поворот на вул.Хоткевича в м.Львові. Коли в лівій смузі автомобілі зупинились він почав рух. Проте, він не побачив автомобіля «Тойота Каріна» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі та здійснив з ним зіткнення. Який був сигнал світлофора не бачив;

- даними рапортів, з яких вбачається, що 17.05.2021 року близько 08.00 год. на перехресті просп.Червоної Калини-вул.Хоткевича в м.Львові відбулось ДТП між автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «Тойота Каріна» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення потерпілий ОСОБА_2 отримав забійні рани лобної ділянки зліва, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Вказана подія до ЄРДР не вносилась та підстав для внесення такої немає, оскільки потерпілий отримав ушкодження легкого ступеня тяжкості та скерований амбулаторно по місцю проживання. Також встановлено відомості про транспортні засоби, страхування, належність ТЗ, дорожні умови та ін.;

- даними протоколу огляду місця ДТП, яким встановлено місце ДТП, елементи вулиці, дороги, погодні умови, вид та стан покриття проїзної частини та ін.;

- даними схеми та фототаблицею до неї, якою зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів;

- даними письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , в яких він вказав, що 17.05.2021 року о 07.50 год. на просп.Червоної Калини в м.Львові керував автомобілем «Тойота Каріна» д.н.з. НОМЕР_2 . В салоні автомобіля за кермом був він, а батько був на місці пасажира спереду. Рухався по головній дорозі в правій смузі, яка була вільною для проїзду. Ліва смуга була заповнена автомобілями. Він рухався приблизно 60 км/год. Проїжджаючи на зелений сигнал світлофора, з лівої сторони виїхав автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , який мав надати йому дорогу. Він почав різко гальмувати, але ДТП уникнути не вдалось;

- даними висновків щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху водієм, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, внаслідок ДТП було спрчинено шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог ПДР, особу правопорушника, ступінь його вини, наслідки, які настали, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ст.124 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.