Вирок № 9852769, 14.06.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор №1-483/2010г.

именем Украины

14 июня 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей судьи Мищенко А.Н.

при секретаре Стародубцевой П.Р.

с участием прокурора Говоруха М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с полным высшим образованием, холостого, не работающего, судимого 26 июня 2009 Лисичанским городским по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 510 грн., проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

установил:

Подсудимый ОСОБА_1 5 марта 2010 года, примерно в 20 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, взломав замок на входной двери, проник в дом АДРЕСА_2 откуда повторно тайно похитил телевизор «PHILIPS» модели №21 РТ5207/60 с пультом дистанционного управления стоимостью 875 грн., алюминиевый таз емкостью 15 л. стоимостью 33 грн. и 2 алюминиевых таза емкостью 10 л. каждый, общей стоимостью 44 грн, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 952 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 5 марта 2010 года, примерно в 20 часов, он проходил по АДРЕСА_2 выяснив, что в доме №128 никого нет, с помощью прута взломал замок, проник в дом, откуда похитил телевизор с пультом и 3 алюминиевых таза. Алюминиевые тазы он сдал в металлолом, а телевизор продал девушке по имени ОСОБА_3.

Кроме признания вины подсудимым ОСОБА_4 в совершении преступления, изложенного в приговоре, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.14), который подтвердил в ходе досудебного следствия, что ему принадлежит дом АДРЕСА_2 он в нем не проживает. 5 марта 2010 года он обнаружил, что навесной замок на входной двери сорван, дверь открыта, из дома похищен телевизор и 3 алюминиевых таза, поэтому он обратился с заявлением в милицию. Телевизор ему возвращен.

Данными протокола выемки от 7 апреля 2010 года (л.д.25-26) о том, что у ОСОБА_3 изъят телевизор «PHILIPS» модели №21 РТ5207/60 с пультом дистанционного управления, который передан на хранение потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.69).

Заключением судебной товароведческой экспертизы (л.д.52-55) от 20 апреля 2010 года подтверждается, что стоимость телевизора «PHILIPS» модели №21 РТ5207/60 с пультом дистанционного управления составляет 875 грн., стоимость трех алюминиевых тазов 77 грн.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_1 от 12 апреля 2010 года (л.д.59-65) видно, что он в присутствии понятых рассказал каким образом проникал в дом потерпевшего ОСОБА_2, откуда совершил тайное похищение чужого имущества.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как он повторно совершил тайное похищение чужого имущества путем проникновения в жилище.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность. Подсудимый не работает, в быту характеризуется положительно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба, отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, поэтому с учетом тяжести содеянного, смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины. Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С подсудимого в доход государства следует взыскать судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме563 грн.04 коп.

Вещественное доказательство по делу телевизор «PHILIPS» модели №21 РТ5207/60 с пультом дистанционного управления и фрагмент картонной упаковочной коробки из-под телевизора «PHILIPS», находящиеся на хранении потерпевшего ОСОБА_2, передать ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства (получатель -НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области; Банк - УГК в Луганской области расчетный счет 31252272210167, МФО -804013, код -25574305, за экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100) судебные издержки в сумме 563 (пятьсот шестьдесят три) грн. 04 коп. за проведение судебно- товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство по делу телевизор «PHILIPS» модели №21 РТ5207/60 с пультом дистанционного управления и фрагмент картонной упаковочной коробки из-под телевизора «PHILIPS», находящиеся на хранении потерпевшего ОСОБА_2, передать ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: