Ухвала суду № 98527494, 23.07.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2995/21

Провадження № 3/332/1177/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем своєї реєстрації, здійснював вирощування, відповідно до висновків експерта № СЕ-19/108-21/7550-НЗПРАП від 24.06.2021 та № СЕ-19/108-21/7552-НЗПРАП від 23.06.2021 рослини роду коноплі у кількості восьми кущів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дані, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у судовому засіданні, вчинення правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ 671358 від 22.07.2021, серії ВАБ № 671357 від 22.07.2021 рапортами, висновком експерта № СЕ-19/108-21/7550-НЗПРАП від 24.06.2021, висновком експерта № СЕ-19/108-21/7552-НЗПРАП від 23.06.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 15.07.2021.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а саме незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя О.С. Яцун