
280/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2021 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Лемак О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа : Закарпатська митниця Держмитслужба про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляді перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа : Закарпатська митниця Держмитслужба про визнання протиправною та скасування постанови.
На адресу суду надійшло клопотання адвоката Прядко Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою комплексу «EasyCon», яке мотивоване віддаленістю суду від м. Запоріжжя та неможливістю дістатися та бути присутнім під час розгляду даної справи в Ужгородському міськрайонному суді.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також для забезпечення права представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 44, 195, 243, 248, 256 КАС України, суд, -,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача - адвоката Прядко Дениса Володимировича - в судовому засіданні, призначеному на 24.11.2021 о 10:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Роз`яснити адвокату Прядко Денису Володимировичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак
Судове рішення № 98527230, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 07.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/41/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: