Court ruling № 98527230, 07.07.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

280/41/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа : Закарпатська митниця Держмитслужба про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляді перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа : Закарпатська митниця Держмитслужба про визнання протиправною та скасування постанови.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката Прядко Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою комплексу «EasyCon», яке мотивоване віддаленістю суду від м. Запоріжжя та неможливістю дістатися та бути присутнім під час розгляду даної справи в Ужгородському міськрайонному суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також для забезпечення права представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 44, 195, 243, 248, 256 КАС України, суд, -,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Прядко Дениса Володимировича - в судовому засіданні, призначеному на 24.11.2021 о 10:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити адвокату Прядко Денису Володимировичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак