Ухвала суду № 98526997, 23.07.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1679/21

Провадження № 2/265/785/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2021 року, позивач в особі представника за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03 жовтня 2005 року.

15 березня 2021 року судом було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської радищодо місця реєстрації відповідачів, відповідь на який надійшла на адресу суду 09 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року за вказаною заявою було відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Визнано явку представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» в судове засідання, обов`язковою.

В судові засідання призначені на 07 липня 2021 року о 09:00 годині та 23 липня 2021 року о 10:00 годині представник позивача АТ КБ «Приватбанк» будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився за невідомих суду причин. Будь-який заяв чи клопотань по суті своєї неявки не надав. Судові повістки та ухвала суду від 08 червня 2021 року були направлені представнику позивача на електроні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені в заяві представника позивача.

Відповідно до положень частин першої, четвертої, восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на вказані норми інформаційно-телекомунікаційна система має забезпечувати надсилання документів та їх обмін в електронній формі, в тому числі між судом та учасниками процесу, для належного повідомлення і направлення документів учасникам справи та вчинення інших процесуальних дій.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд аналізуючи численні неявки представника позивача в судове засідання, не надання з його боку будь-яких підтверджень поважності неявок, враховуючи обізнаність представника позивача про перебування цивільної справи в провадженні суду, приходить до переконання про відсутність зацікавленості позивача в розгляді справи та фактичне зловживання своїми процесуальними правами.

Відтак, в сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на численні неявки представника, не надання суду підтверджень обставин неявки у судові засідання, враховуючи те що ухвалою суду від 08 червня 2021 року його явка визнана обов`язковою, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення із даною заявою до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 23 липня 2021 року.

Суддя А.М. Вайновський