Ухвала суду № 98508611, 23.07.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/968/21

Провадження № 2/265/681/21

УХВАЛА

23 липня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Козлова Д. О.,

при секретарі – Дрьомовій О. В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи № 265/968/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – адвоката Єзерової Т. М., -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи від позивача надійшло клопотання про уточнення переліку документів за раніше заявленими клопотаннями, які слід витребувати, виходячи з переліку отриманих судом документів 22 липня 2021 року, з якими він ознайомився лише перед судовим засіданням. Так ОСОБА_1 просив суд витребувати у відповідача не лише кількість осіб, як відповів АТ «ДПЗКУ», працевлаштованих працівників відповідачем у період з 14 липня 2020 року по 12 січня 2021 року, а й відомості про посади, на які були працевлаштовані такі 77 осіб, та коли вказані особи були працевлаштовані до АТ «ДПЗКУ». Також просив суд витребувати у відповідача інформацію про кваліфікаційні вимоги до посади начальника відділу технічного захисту, які існували на момент заняття такої посади ОСОБА_2 20 липня 2020 року та до моменту його переведення з такої посади 29 жовтня 2020 року в усіх редакціях, оскільки з відповіді відповідача не вбачається, на яку дату були кваліфікаційні вимоги до такої посади, що їх надав суду АТ «ДПЗКУ». Крім того, оскільки відповідач ознайомлює своїх працівників у певному документі (журнал, книга, тощо), про що веде облік, з наказами по підприємству, зокрема із наказом № 244-к від 16 липня 2020 року, то просив суд витребувати у відповідача саме такий документ, де маються відомості про ознайомлення осіб із спірним наказом № 244-к від 16 липня 2020 року, бо журнал (книга) обліку ознайомлення працівників АТ «ДПЗКУ» з наказами у відповідача відсутні.

Також на розгляд учасників справи судом, після перевірки отриманих на виконання ухвал суду від 8 липня 2021 року документів, а також через відсутність таких відомостей у представника відповідача, було поставлено питання про витребування у АТ «ДПЗКУ» документа за номенклатурою відповідача, де ведеться облік (або фіксація) осіб, прийнятих на роботу до AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України» для його залучення до справи з відомостями у ньому щодо прийнятих на роботу до AT «ДПЗКУ» осіб в період з 14 липня 2020 року по 12 січня 2021 року.

ОСОБА_1 вважав доцільним на виконання заявленого ще ним клопотання витребувати у відповідача певний документ з фіксацією на АТ «ДПЗКУ» відомостей про прийнятих на роботу до AT «ДПЗКУ» осіб в період з 14 липня 2020 року по 12 січня 2021 року.

Представник відповідача, ОСОБА_3 , заперечуючи проти задоволення заявленого позивачем клопотання та заперечуючи проти витребування документів за порушеним судом питанням, вказувала, що АТ «ДПЗКУ» повністю було виконало ухвали суду щодо надання витребуваних документів за клопотанням ОСОБА_1 , а нові клопотання ним було заявлено у порушення процесуального строку, без дотримання вимог ЦПК щодо їх оформлення, а також без належного обґрунтування. Крім цього питання про витребування журнал (книгу) обліку осіб, прийнятих на роботу до AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в період з 14.07.2020 року по 12.01.2021 року вже було вирішено судом в минулих судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи зміст заявлених ОСОБА_1 раніше по справі у передбачений ЦПК термін клопотань, поданих у належній процесуальній формі, про витребування доказів, зважаючи на обсяг отриманих судом на їх виконання з боку відповідача відомостей, виходячи з яких залишились невизначеними та без вирішення такі питання як: посади, на які були працевлаштовані 77 осіб відповідачем у спірний період (дати їх працевлаштування до АТ «ДПЗКУ»; інформація про кваліфікаційні вимоги посади начальника відділу технічного захисту за період з 20 липня 2020 року по 29 жовтня 2020 року в усіх редакціях; наявність документа, у якому АТ «ДПЗКУ» ознайомлює своїх працівників з наказами по такому підприємству, зокрема, із наказом № 244-к від 16 липня 2020 року; а також документ за номенклатурою відповідача, де ведеться облік (фіксація) осіб, прийнятих на роботу до відповідача з відомостями про прийнятих до AT «ДПЗКУ» осіб протягом періоду з 14 липня 2020 року по 12 січня 2021 року, то внаслідок відношення таких відомостей до предмету доказування по наявному спору, а також викладених у позовній заяві доводів, суд дійшов переконання про доцільність витребування таких відомостей у представників АТ «ДПЗКУ».

Керуючись ст. 76-84 ЦПК, –

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» належним чином завірені:

- відомості про посади, на які були працевлаштовані 77 осіб до АТ «ДПЗКУ» протягом періоду з 14 липня 2020 року по 12 січня 2021 року, з вказівкою на конкретну дату прийняття усіх таких осіб на посади до АТ «ДПЗКУ»;

- кваліфікаційні вимоги до посади начальника відділу технічного захисту управління регіональної безпеки департаменту безпеки AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України» за період з 20 липня 2020 року по 29 жовтня 2020 року включно в усіх редакціях (в разі їх зміни);

- документ за номенклатурою АТ «ДПЗКУ» (в разі його наявності), у якому АТ «ДПЗКУ» ознайомлює своїх працівників з наказами по підприємству (можливо журнал ознайомлення працівників АТ «ДПКЗУ» із регламентуючими документами), з інформацією про ознайомлення працівників із наказом № 244-к від 16 липня 2020 року;

- документ за номенклатурою АТ «ДПЗКУ», у якому ведеться облік осіб, прийнятих на роботу до AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (в разі його наявності), з інформацією про прийнятих на роботу до AT «ДПЗКУ» осіб у період з 14 липня 2020 року по 12 січня 2021 року.

Вказані відомості направити суду до 20 серпня 2021 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 23 липня 2021 року.

Суддя