Ухвала суду № 98526474, 23.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Дата ухвалення
23.07.2021
Номер справи
127/16625/21
Номер документу
98526474
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 127/16625/21

Провадження 2/127/2781/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бурка В.Р., до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В., приватного виконавця Турського О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви (доказів місця роботи позивача у м. Вінниці або місцезнаходження його майна на території м. Вінниці для підтвердження підсудності позовної заяви Вінницькому міському суду Вінницької області).

На виконання ухвали суду позивач/представник позивача не надали необхідних доказів.

Разом з тим, 22.07.2021 року від представника позивача адвоката Бурка В.Р. до суду надійшла заява, в якій він вказав, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає за цією адресою. Просив передати матеріали позовної заяви до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача обґрунтоване, дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Ст. 90 Закону України «Про нотаріат» визначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Таким чином статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено, що є місцем виконання виконавчих документів, до яких, серед інших, відноситься також і виконавчий напис нотаріуса, а саме: місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцем проживання/перебування позивача є АДРЕСА_1 .

Відомостей щодо місцезнаходження майна боржника та території м. Вінниці матеріали справи не містять. На території міста Вінниці боржник за виконавчим написом (позивач у справі) не працює, не проживає, не перебуває.

З зазначеного, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце проживання чи перебування боржника, яким є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей позовної заяви місцезнаходження відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» знаходиться в м.Київ.

Разом з тим, представник позивача обрав територіальну підсудність справи (з визначеної законом альтернативної) за місцем виконання виконавчого напису, яким є Вінницький район, подавши до суду відповідне клопотання про передачу справи за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, розгляду справи по суті та прийняття рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства України, недопущення порушення правил територіальної підсудності, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, необхідно передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 31-32, 187, 353-354, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 27).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 98526474 ?

Документ № 98526474 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98526474 ?

Дата ухвалення - 23.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98526474 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98526474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 98526474, Вінницький міський суд Вінницької області

Судове рішення № 98526474, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 23.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 98526474 відноситься до справи № 127/16625/21

Це рішення відноситься до справи № 127/16625/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98526473
Наступний документ : 98526483