Ухвала суду № 98525367, 23.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/66/21

ун. № 2608/18334/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

представників скаржника Телецького Т.А., Вах М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства СП «Партнер», заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії державних виконавців,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року до суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» на дії державних виконавців. В обґрунтування скарги зазначено, що на а виконанні у відділі Святошинського Районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження ВП 44417883 , в складі якого були відкриті ВП 41791570, ВП 43873848, ВП 44108434, ВП 44547953, ВП 41791567. 20.01.2014 Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2/759/1108/13 про стягнення заборгованості, на підставі якого 02.06.2014 Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 41791570. 02.06.2014 року Постановою державного виконавця Максимів М.М. № 1394/15 було накладено арешт та заборону відчуження майна. Постановою Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві № 44417883/15 від 15.08.2014 відкрито виконавче провадження ВП 44417883 та оголошено розшук майна. Постановами Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві розшук майна та арешти рухомого та нерухомого майна боржника - ПрАТ СП «Партнер», зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 02.06.2014 ВП № 41791570 під обтяженням за № 14381867, та арешт нерухомого майна Державному реєстрі обтяжень речових прав на нерухоме майно за № обтяження 5876003. Постановою № 85/15 10.08.2011 державного виконавця Кравчук М.В. видано наказ № 32/95 від 24.04.2007 про розшук майна боржника. 08.04.2014 відповідно до п.8 ч.І ст.49 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІУ «Про виконавче провадження» ( який діяв на час розгляду виконавчого провадження ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі заяви стягувача від 31.03.2014 про фактичне повне виконання рішення, однак розшук та арешти рухомого та нерухомого майна не зняті. 08.07.2019, 07.08.2019 ПрАТ СП «Партнер» звернулось до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції з проханням зняти розшуки та арешти зі свого рухомого та нерухомого майна та припинити обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №14381867 від 02.06.2014 та Державного реєстру обтяжень нерухомого майна за № обтяження 5876003 від 03.06.2014. Відповідно до відповіді в.о. начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції м. Києва , з`ясовано, що відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями від 07.06.2017 року № 1829/5 зі змінами, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби приватного виконавця,становить три роки,крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення ,строк зберігання яких становить один рік. Таким чином, виконавче провадження, за яким було накладено арешт на майно боржника ПрАТ СП «Партнер» на виконанні у відділі не перебуває та знищено за строком зберігання. При закритті та при знищенні виконавчого провадження постанови про накладення арештів та розшуку не скасовані. Згідно витягу ВП було закінчене відповідно п.8 ч.І ст.49 ( фактичне та повне виконання рішення суду від 08.04.2014 року Головним державним виконавцем Максимів М.М. згідно заяви стягувача ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, скаржник просить: припинити чинність арешту майна, яке належить ПрАТ СП «Партнер- код ЄДРПОУ 13684158 - обтяження речових прав на майно, зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ВП № 41791570 під № обтяження 14381867 від 02.06.2014 на підставі постанови ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві № 1394/15 від 02.06.2014; припинити обтяження арештів рухомого майна, яке належить ПрАТ СП «Партнер накладений постановою державного виконавця Максимів М.М. № 1394/15 від 02.06.2014, ВП 41791570 за номером обтяження № 14381867; припинити чинність обтяження речових прав нерухомого майна, яке належить Приватному акціонерному товариству СП «Партнер», зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень речових прав на нерухоме майно, на підставі якого було накладено постановою державного виконавця Максимів М.М. № 1394/15 від 02.06.2014 року ВП № 41791570 за номером обтяження № 5876003; припинити розшук майна, який був накладений постановою державного виконавця № 44417883/15 від 15.08.2014 - ВП № 44417883; припинити чинність розшуку майна, який був накладений постановою державного виконавця Кравчук М.В.№ 85/15 від 10.08.2011 за наказом № 32/95 від 24.04.2007 - ВП № 44417883.

Згідно із ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2020, задоволено клопотання про витребування доказів та витребувано зі Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) інформацію про виконання трьох виконавчих листів №2/759/1108/13 від 20.01.2014, а також копії документів, на підставі яких накладались арешти на майно ПрАТ СП «Партнер» у виконавчих провадженнях №41791567, №41791569, №41791570, № 44417883 та приймались постанови про розшук майна ПрАТ СП «Партнер», а також інформацію щодо чинності таких рішень.

В судовому засіданні представники скаржника вимоги скарги підтримали, просили задовольнити.

Інші в судове засідання не з`явилися, про час судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до положень ст. 450 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 18.07.2013 позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Спільного підприємства «Партнер»; треті особи: Автогаражний кооператив «Екскаваторник», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська державна адміністрація про визнання договору недійсним, застосування наслідків його недійсності, усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення грошових коштів та збитків - задоволено частково. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство Спільне підприємство «Партнер» усунути перешкоди ОСОБА_1 у вільному доступі до проїзду до гаражного боксу № НОМЕР_1 , який розташований в ГБК «Екскаваторник», що знаходиться по провулку Екскаваторному, 37-Б в м. Києві. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство Спільне підприємство «Партнер» звільнити пожежний проїзд та його блокування, що знаходиться по провулку Екскаваторному, 37-Б в м. Києві. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Спільного підприємства «Партнер» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Спільного підприємства «Партнер» на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 04.12.2013 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2013 залишено без змін.

На виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2013, 20.01.2014 видано три виконавчі листи №2/759/1108/13.

За матеріалами справи, виконавче провадження №41791567 про примусове виконання виконавчого листа №2/759/1108/13 про зобов`язання Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» усунути перешкоди ОСОБА_1 у вільному доступі до проїзду до гаражного боксу № НОМЕР_1 , який розташований в ГБК «Екскаваторник», що знаходиться по провулку Екскаваторному, 37-Б в м. Києві - закінчено у зв`язку з фактичним в повному обсязі виконання рішення суду згідно заяви стягувача від 31.03.2014. Про що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Максимів М.М. винесено відповідну постанову від 08.04.2014.

Виконавче провадження №41791569 про примусове виконання виконавчого листа №2/759/1108/13 про зобов`язання Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» звільнити пожежний проїзд та його блокування, що знаходиться по провулку Екскаваторному, 37-Б в м. Києві - закінчено у зв`язку з фактичним в повному обсязі виконання рішення суду згідно заяви стягувача від 31.03.2014. Про що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Максимів М.М. винесено відповідну постанову від 08.04.2014.

Відносно виконавчого провадження №41791570 про примусове виконання виконавчого листа №2/759/1108/13 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди 5 000, 00 грн - інформація в матеріалах справи відсутня. При цьому, до скарги було додано постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Д.І. про повернення виконавчого документа стягувану від 19.06.2017 в якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 19.06.2020.

Разом з цим, скаржником додано довідку Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, згідно з якої, транспортні засоби ГАЗ 5319, шасі НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 ; ГАЗ 3307, шасі НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_5 ; ЗИЛ 131В, шасі НОМЕР_6 , н.з. НОМЕР_7 ; КАМАЗ 5511, шасі НОМЕР_8 , н.з. НОМЕР_9 ; НОМЕР_14 напівпричіп, шасі НОМЕР_10 , н.з. НОМЕР_11 ; ГАЗ 5312, шасі НОМЕР_12 , н.з. НОМЕР_13 ; КАМАЗ 5511, шасі НОМЕР_8 , н.з. НОМЕР_9 , власником яких є ПрАТ СП «Партнер» - перебувають під арештом та в розшуку, що були накладені ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві для забезпечення виконання ВП № 44417883, 41791570,18028028.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається обтяження у виді арешту всього нерухомого майна ПрАТ СП «Партнер»; реєстраційний номер обтяження: 5876003; зареєстровано: 03.06.2014 10:07:06, реєстратором: Максименко Леся Анатоліївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:41791570, виданий 02.06.2014, видавник: ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13502679 від 03.06.2014, Максименко Леся Анатоліївна , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, відомості про суб`єктів обтяження: відділ ДВС Святошинського РУЮ в м. Києві.

Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2021 повідомив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Відділі перебувало зведене виконавче провадження № 44417883, до складу якого входили наступні виконавчі провадження: № № 41791570, 43873848, 44108434 та 44547953. 19.06.2017 державним виконавцем Гуріною Д.І. винесено постанови про повернення вищезазначених виконавчих проваджень стягувачам згідно п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з тим, що транспортний засіб боржника не розшукано протягом року. Таким чином у відділі відсутні підстави щодо припинення арешту те розшуку майна боржника. Також на виконанні перебували виконавчі провадження № № 4179156 та 41791567 по виконанню виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2014 № 2/759/1108/13 про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «СП «Партнер» звільнити пожежний проїзд та його блокування по пров. Екскаваторному, 37-Б у м. Києві про зобов`язанні Приватного акціонерного товариства «СП «Партнер» усунути перешкоді ОСОБА_1 у вільному доступі до проїзду до гаражного боксу № НОМЕР_1 , який розташований в ГБК «Екскаваторник», за адресою пров Екскаваторному, 37-Б у м. Києві. 08.04.2014 державним виконавцем Максимовим М.М. було винесено постанову про закінчення виконавчих проваджень згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на момент прийняття рішення). При цьому, виконавець зазначив, що надати копії матеріалів вищезазначених виконавчих проваджень немає можливості, оскільки відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» від 07.06.2017 року № 1829/5 зі змінами, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч. 4 ст. 59 Закону, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Таким чином, наявність арешту майна порушує права скаржника, як власника на власний розсуд розпоряджатися та користуватися майном, яким він володіє і яким має право вільно користуватись.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.05.2020 у справі № 554/8004/16 зроблено висновок про те, що спори, пов`язані з належністю майна, на яке накладений арешт, відповідно до статей 15 і 16 ЦПК України у редакції, що була чинною до 15.12.2017, суди розглядають у порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо існує спір щодо визнання права власності на майно та однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України у вказаній редакції. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно та про зняття з нього арешту. Особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» уразі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

З урахуванням вищевикладеного враховуючи рішення державних виконавців про повернення виконавчого листа, закінчення виконавчих проваджень, відсутності інформації про повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання, закінчення визначеного строку для пред`явлення виконавчого листа, оскільки станом на момент розгляду скарги на примусовому виконанні вищезазначені виконавчі листи не перебувають суд дійшов до висновку про часткове задоволення скарги.

Водночас, вимоги скаржника щодо припинення чинності розшуку майна, який був накладений постановою державного виконавця Кравчук М.В.№ 85/15 від 10.08.2011 за наказом № 32/95 від 24.04.2007 задоволенню не підлягають, оскільки скаржником не було надано підстав вжиття таких заходів, не наведено обґрунтування щодо їх скасування. При цьому, зазначений розшук майна очевидно не відноситься до заходів забезпечення вищезазначений виконавчих проваджень.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства СП «Партнер», заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії державних виконавців - задовольнити частково.

Припинити чинність арешту рухомого майна Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» (ЄДРПОУ 13684158), зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.06.2014 за №14381867; вид обтяження: публічне обтяження; тип обтяження: арешт рухомого майна; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 41791570, 02.06.2014, ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, об`єкт обтяження: все рухоме майно, відомості про обмеження відчужувати: заборонено відчужувати.

Припинити чинність арешту нерухомого майна Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» (ЄДРПОУ 13684158), зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 03.06.2014 за №5876003; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 41791570, виданий 02.06.2014, видавник: ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві; вид обтяження: арешт нерухомого майна, все майно; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Припинити розшук майна Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» (ЄДРПОУ 13684158), вжитого ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві для забезпечення виконавчих проваджень №44417883, 41791570.

В решті вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 30.06.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко