Ухвала суду № 98522313, 23.07.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3062/21

провадження №: 1-кп/398/317/21

УХВАЛА

Іменем України

"23" липня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді – Нероди Л.М.,

секретарі – Шаповал І.Ф.,

з участю прокурора – Поташенка А.В.,

представника потерпілого – Волкова Г.Е.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №12021121060000659 від 09.06.2021 року стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Прокурор звернувся з клопотанням про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

У судовому засіданні обвинувачений не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та отримання досудової доповіді.

Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , де вона просить повернути їй як законному володільцю, шляхом скасування арешту зі самоскиду, вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554 СПГ», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі – НОМЕР_2 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

Слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554 СПГ», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі – НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , відповідно до ухвали від 11.06.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд враховує, що за загальним правилом ч. 1 ст. 174 КПК України до суду може звернутися з заявою про скасування арешту як власник так і володілець майна.

Однак до суду з даним клопотанням звернулася ОСОБА_2 , яка вказує, що має повноваження звертатися до суду на підставі довіреності посвідченої 17.06.2021 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Хоменком В.Ю., за якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 розпоряджатися (управляти, продавати, передавати в оренду, позичку) вантажним автомобілем марки «ЗИЛ ММЗ 554 СПГ», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі – НОМЕР_3 .

Видається, що у даній справі ОСОБА_2 скористалася своїм правом просити суд зняти арешт, проте судом встановлено, що довіреність посвідчена приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Хоменком В.Ю., за якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 розпоряджатися (управляти, продавати, передавати в оренду, позичку) вантажним автомобілем марки «ЗИЛ ММЗ 554 СПГ», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі – НОМЕР_3 , лише 17 червня 2021 року, тобто після постановлення судом ухвали щодо накладення арешту.

Таким чином, порушуючи встановлені судом обмеження у виді арешту із забороною на відчуження, розпорядження та користування на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554 СПГ», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі – НОМЕР_3 , на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2021 року, здійснено розпорядження даним автомобілем, що є неприпустимим.

Суд вважає, що правило встановлене ч. 1 ст. 174 КПК України необхідно виконувати, а також враховуючи накладення арешту, згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2021 року, тому до суду має звертатися лише власник транспортного засобу, а в даній ситуації звернулася особа, яка не є власником автомобіля, що унеможливлює розгляд даного клопотання та як наслідок воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 314-1, 316 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 30 липня 2021 року о 14 годині 35 хвилин.

Зобов`язати представника органу пробації, скласти та подати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області до 30 липня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Олександрії, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 та проживає у буд. АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА