Рішення № 98522222, 13.07.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1376/20

Номер провадження 2/373/104/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі:

секретар Оврашко О.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

законна представниця/третя особа ОСОБА_2 ,

представник позивача ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

представниця відповідача ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його сина ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач після розірвання шлюбу із матір`ю позивача його вихованням не займається, не проявляє заінтересованості до його життя, не цікавиться станом його здоров`я, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, матеріально не забезпечує, аліменти не сплачує.

У судовому засіданні позивач зазначив, що по суті не знає біологічного батька, оскільки востаннє його бачив у першому класі - 01.08.2012. Про те, що відповідає є його біологічним батьком дізнався у 13 років, оскільки спитав у матері про причини різних прізвищ в нього та неї. Бабусю та дідуся чи інших родичів по лінії батька не знає. Про будь-які прохання, які нібито висловила мати його батькові щодо їх спілкування, не знає. Кошти від батька не отримував. Картковий рахунок в нього відкритий тільки останні 1,5 роки. Після подачі позову батько писав у месенджері йому два рази: привітав з днем народження та висловив намір зустрітися.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав та у відзиві зазначив, що не ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина, а позбавлений можливості їх виконувати через перешкоди. які чинить колишня дружина. Затримка зі сплати аліментів виникла через проблеми зі здоров`ям та складну фінансову ситуацію.

У судовому засіданні відповідач повідомив, що мати позивача перешкоджала йому у спілкуванні із сином та сплаті аліментів. Намагався виконувати свої обов`язки та бачитися із сином. Оскільки виконавчий лист втрачено, невідомо яка в нього сума заборгованості зі сплати аліментів. Судове рішення щодо сплати аліментів не оскаржував. До призначення судового засідання у цій справі з сином багато років не бачився та не спілкувався. Має номер телефону сина. Де та в якому класі навчається син не знає, з вчителями сина не спілкувався, оскільки про це просила його мати. Протягом 201- 2020 років аліменти сплачував частково на картку позивача. Про місце проживання сина дізнався 2-3 роки тому. Знав, що син зареєстрований та тривалий час мешкав по АДРЕСА_1 , де приблизно 5 років тому спілкувався з сином. До 2012 року аліменти сплачував та відвідував виконавчу службу. З 2012 року не відвідував виконавчу службу. Не ініціював судовий процес щодо спілкування з сином, щоб не травмувати психіку дитини. Після отримання позовної заяви у цій справі намагався контактувати з сином, телефонував йому.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 29.10.2020 відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче судове засідання.

02.02.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_4 на позовну заяву, в якому останній просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивача.

Ухвалою суду від 03.02.2021 справу призначено до судового розгляду по суті.

26.02.2021 на адресу суду надійшли пояснення до заяви про розгляд справи без участі від третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА Київської області.

13.04.2021 до суду надійшли додаткові пояснення по справі відповідача ОСОБА_4 , останній просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач, представник позивача та третя особа ОСОБА_2 позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач та його представниця позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні.

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА Київської області в судове засідання свого представника не направила, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі їх представника.

Від органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області у матеріалах справи міститься висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.01.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва, ОСОБА_1 народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 17.01.2006 зроблено відповідний актовий запис №8. Матір`ю дитини записана ОСОБА_6 , батьком - ОСОБА_4 .

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було розірвано 23.08.2007, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва видане свідоцтво серії НОМЕР_2 від 23.08.2007, актовий запис №787.

З копії розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації №896 від 07.09.2007 ОСОБА_4 встановлено час спілкування із сином ОСОБА_1 - щосуботи з 10:00 до 18:00.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 28.11.2007, виданого Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №2778.

Згідно з копією акту обстеження умов проживання позивача Гірської сільської ради, позивач проживає разом із матір`ю, вітчимом та сестрою по АДРЕСА_2 , умови для його проживання створені.

Як вбачається із копії характеристики позивача ОСОБА_1 , виданої 22.07.2020 загальноосвітнім навчальним закладом І-ІІІ ступенів Скандинавська гімназія, мати учня, ОСОБА_2 , приділяє належну увагу вихованню сина. Постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори, всіляко сприяє всебічному розвитку ОСОБА_1 , оплачує його заняття на гуртках та у центрі вивчення іноземних мов. Батько жодного разу не відвідував батьківських зборів та гімназію, не спілкувався з класним керівником. Учнем увесь час опікується мама.

Відповідно до копії довідки БО «Фонд «Сканді» від 23.07.2020, ОСОБА_2 вносить щомісячні благодійні внески до фонду у сумі 200 грн за учня 8-А класу ОСОБА_1 Сплата за період з 01.09.2016 по 31.08.2020 складає 9500 грн.

Згідно з копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого Дарницьким РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 26.08.2020, станом на 26.08.2020 заборгованість по аліментах ОСОБА_4 становить 231425 грн.

Відповідно до копії акту втрати виконавчого документу від 18.08.2020 комісія державних виконавців Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві вирішила вважати виконавчий лист №2-2021 виданий 21.03.2007 Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) втраченим.

Згідно з копією ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 15.09.2020, заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дублікату виконавчого листа №2-2021, повернуто заявнику без розгляду.

Як вбачається з копії довідки Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м.Києві №10-044 від 26.02.2021 з ОСОБА_4 утримувались аліменти за період роботи з 11.08.2008 по 26.09.2012 у розмірі 36377,22 грн.

Відповідно до копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_4 за період роботи з 4 кварталу 2007 року по 3 квартал 2020 року отримував певні доходи з різних джерел, інформація щодо доходів відсутня лиже за 1 та 2 квартали 2008 року, 2 квартал 2017 року, 3, 4 квартали 2018 року та 1, 2, 3 квартали 2019 року, 2 та 3 квартали 2020 року.

З доданого до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 48/07-46-3263 від 14.12.2020 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає разом із матір`ю в с.Гора Бориспільського району, для нього створені всі належні умови для проживання та виховання. Зі слів ОСОБА_2 батько дитини ОСОБА_4 не цікавиться здоров`ям сина, не бере участі у його вихованні, повністю нехтує своїми батьківськими обов`язками. За інформацією неповнолітнього ОСОБА_1 , батько з ним не спілкується, не приймає участі у його вихованні та розвитку, а також зазначив, що батька ОСОБА_4 взагалі близько десяти років не бачив.

Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітнього сина.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції про права дитини передбачає, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 19 цієї Конвенції визначено, що держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини у тому числі від відсутності піклування чи недбалого поводження. Такі заходи захисту, у випадку необхідності, включають ефективні процедури для розроблення соціальних програм з метою надання необхідної підтримки дитині й особам, які турбуються про неї, а також здійснення інших форм запобігання, виявлення, повідомлення, передачі на розгляд, розслідування, лікування та інших заходів у зв`язку з випадками жорстокого поводження з дитиною, зазначеними вище, а також, у випадку необхідності, для порушення початку судової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно з ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч.3 ст.171 СК України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1, 2 ст.83 ЦПК України передбачено подання доказів сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Оцінюючий зміст п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, та з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 у справі № 243/13192/19-ц щодо застосування положень ст. 19, 164 СК України.

За результатами дослідження доказів суд доходить висновку, що відповідач тривалий час з 2012 року самоусувався від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання позивача. Обставини перешкоджання відповідачеві виконувати свої обов`язки та реалізовувати права щодо сина, крім слів відповідача, ніякими доказами не підтверджено.

Суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 48/07-46-3263 від 14.12.2020 щодо можливості позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.

Також, суд доходить висновку, що відповідач без поважних причин з 2012 року не виконував належним чином обов`язок щодо утримання позивача.

Посилання відповідача як підставу для несплати аліментів на втрату виконавчого листа безпідставна, оскільки обов`язок відповідача щодо утримання дитини передбачений законами України, він був обізнаний про судове рішення, яке набрало законної сили, що передбачає його обов`язок по сплаті аліментів у відповідному розмірі. Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, отже обов`язок виконання відповідачем судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання позивача не змінюється у зв`язку з недотриманням порядку діловодства в органах державної виконавчої служби.

Отже, відповідач допустив умисне невиконання своїх батьківських обов`язків, при цьому обставин, які б створювали йому перешкоди у виконанні цих обов`язків, судом не встановлено.

Зважаючи на вищенаведене, суд доходить висновку, що відповідач вчинив дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, - свідомо ухилявся від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина.

Доказів неможливості зміни поведінки відповідача по відношенню до свого сина у кращу сторону суду не надано.

Водночас, окремі дії відповідача свідчать про його намагання змінити свою поведінку, що, зважаючи на категоричність вищезгаданого висновку Верховного Суду про те, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, створює підстави для відмови у задоволенні позову із попередженням відповідача про необхідність змінити своє ставлення до виховання сина та покладенням на орган опіки та піклування відповідного контролю за поведінкою відповідача.

При цьому, подальше неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо виховання та утримання сина може мати наслідком його позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання ОСОБА_1 .

Покласти на орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов`язків.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (ЄДРПОУ 24209740) - місцезнаходження: вул. Київський шлях, 74, м. Бориспіль, Київська обл., 08300.

Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (ЄДРПОУ 24209740) - місцезнаходження: вул. Київський шлях, 74, м. Бориспіль, Київська обл., 08300.

Повне рішення складено 23.07.2021.

Суддя: Д. В. Свояк