Рішення № 98521019, 02.07.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7393/18

№ провадження 2/208/267/21

РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» про визнання наказу незаконним та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» про визнання наказу незаконним та стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

У своєму позову позивач ОСОБА_1 просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Генерального директора Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» Шабанова А.Л. № 286 від 10 травня 2018 року «Про встановлення неповного робочого часу»;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на його користь 17 465,95 грн. невиплаченої заробітної плати за липень-вересень 2018 рік, та з урахуванням уточнень просить стягнути 88 966,10 грн.;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на його користь 125 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення його трудових та соціальних прав;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на користь позивача судові витрати по справі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, він з грудня 2008 року по грудень 2017 рік працював на різних посадах у ВАТ «Баглійкокс», остання головний фахівець – начальник відділу соціального захисту та соціальної політики. 22 грудня 2017 року він був звільнений із займаної посади із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, а після перевірки фахівцями Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області був поновлений на роботі у ПрАТ «ЮЖКОКС» в посаді головного спеціаліста – начальника відділу СПтаСЗ.

10 травня 2018 року йому наданий для ознайомлення наказ № 286 від 10 травня 2018 року «Про встановлення неповного робочого часу» відповідно до якого у зв`язку зі змінами в діючій організаційній структурі управління товариства, змінами в організації виробництва та праці, перерозподілом функціональних обов`язків, лише йому з 11 липня 2018 року встановлюється неповний робочий день тривалістю робочого часу 0,8 годин з оплатою праці пропорційно відпрацьованого робочого часу. З наказом він ознайомлений, але з ним не згоден. У наказі відповідача № 286 від 10 травня 2018 року не було зазначено про розмір його основної заробітної плати при роботі на умовах неповного робочого часу, а тому погоджуючись працювати на таких умовах, він виходив з того, що розмір його основних заробітної плати не буде нижчим від двох третин його тарифної ставки, яка діяла до 11 липня 2018 року. З повідомлень йому стало відомо, що його заробітна плата склала 5 294,52 грн.

Вважає, що скорочення тривалістю його робочого часу відбулося не з його вини та не з його ініціативи, розмір його основної заробітної плати при роботі на умовах неповного робочого часу не може бути нижчим від двох третин його тарифної ставки, яка діяла до 11 липня 2018 року, що складає 11 590,00 грн.

Поводячи нарахування та виплату йому заробітної плати у липні - вересня 2018 року відповідач не зрахував, внаслідок чого недоплатив йому 17 465,95 грн.

У зв`язку із ненаданням відповідачем жодних доказів об`єктивної необхідності запровадження змін в організації виробництва і праці, а також приймаючи до уваги, що вказані зміни проводяться тільки по відношенню до однієї посади і не відбуваються на всьому підприємстві, в окремому підрозділу або по окремих категоріях працівників, вважає, що присутня дискримінація по відношенню до нього.

Внаслідок встановлення йому відповідачем скороченого робочого часу були істотно порушені його права на працю та справедливу винагороду за неї, у зв`язку із чим він нервував з цього приводу, у нього виникло безсоння і він вимушений був приймати ліки, що призвело до психічних переживань та моральних страждань, почалися складнощі у стосунках зі сім`єю, тому моральну шкоду оцінює в 125 000 грн.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» надав суду відзив на позов, у якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Посилається на те, що звернення ОСОБА_1 є зловживання правом, яке полягає у порушені ст. 5 Конституції України та спір з тим же самим предметом вже було вирішений, у обраний саме позивачем спосіб, а рішення комісії по трудовим спорам не було ним оскаржено у встановлений законом строк.

З наданим позивачем доказів вбачається, що з наказом № 286 від 10 травня 2018 року «Про встановлення неповного робочого часу» позивач був ознайомлений 10 травня 2018 року та поважність причин пропуску строку позивачем не надано, позивачем були надані докази обізнаності із обставинами, які він вважає порушення свого права, оскільки саме через таке порушення він 04 вересня 2018 року звертався до комісії по трудовим спорам ПРАТ «Южкокс», рішення якої у розгляді заяви про визнання незаконним наказу № 286 від 10 травня 2018 року наказом «Про встановлення неповного робочого часу» також було відмовлено через пропуск тримісячного строку.

23 червня 2017 року наказом № 423 на підставі протоколу від 23 червня 2017 року Наглядової ради ПРАТ «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» до чинної організаційної структури управління були внесені зміни, відповідно до яких у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, за для підвищення ефективності управління персоналом, оптимізацією і перерозподілом функціональних обов`язків, забезпечення раціонального використання трудових ресурсів, з 13 вересня 2017 року з організаційної структури управління товариства був виключений структурний підрозділ – відділ соціального захисту і соціальної політики та затверджена організаційна структура управління товариства з урахуванням наведених змін.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про наступні зміни в організації виробництва та праці та повідомлення працівника відбулося із запізненням через те, що позивач перебував у відпустці та тимчасової непрацездатності.

У зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці власник вправі встановити або скасувати неповний робочий день. Якщо немає змін в організації виробництва і праві, власник не вправі встановлювати або скасувати неповний робочий час для конкретних працівників. Але встановити чи скасувати неповний робочий час для всього підприємства або окремих структурних підрозділів, для окремої категорії працівників можна - це реалізація права власника на запровадження змін в організації виробництва і праці. За наявності таких змін можливе встановлення або скасування неповного робочого часу і щодо окремих працівників.

Вважає, що ПРАТ «ЮЖКОКС» було дотримано всіх вимог процесуального законодавства щодо належності, допустимості та достовірності доказів на підтвердження правомірності запровадження підприємством змін в організації виробництва і праці, так само, як і щодо змін істотних умов праці позивача через встановлення ОСОБА_1 неповного робочого дня тривалістю 0,8 годин з оплатою праці пропорційно відпрацьованого робочого часу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 , підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилались на обставини викладені в позові.

Просили суд визнати незаконним та скасувати наказ Генерального директора Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» Шабанова А.Л. № 286 від 10 травня 2018 року «Про встановлення неповного робочого часу»; стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на його користь 17 465,95 грн. невиплаченої заробітної плати за липень-вересень 2018 рік; стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на його користь 125 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення його трудових та соціальних прав; стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на користь позивача судові витрати по справі.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» Короба Ю.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову, надав суду відзив на позовні вимоги, де просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заяви, клопотання учасників справи

13 грудня 2018 року заява позивача про виклик свідків, від виклику яких у судовому засіданні позивач відмовився.

18 грудня 2018 року клопотання відповідача про ознайомлення із матеріалами справи.

18 грудня 2018 року заява відповідача на надання часу для відзиву.

19 грудня 2018 року заява відповідача про застосування строків звернення до суду.

28 грудня 2018 року відповідачем наданий відзив на позов.

08 січня 2019 року позивачем надана відповідь на відзив.

14 січня 2019 року позивачем надана заява про поновлення строку звернення до суду, яку позивач в судовому засіданні не підтримав.

17 січня 2019 року відповідачем надані заперечення на відповідь на відзив та заперечення проти заяви про поновлення строку звернення до суду.

28 січня 2019 року відповідачем надані письмові пояснення.

26 березня 2019 року, 08 липня 2019 року позивачем надана заява про збільшення розміру та уточнення позовних вимог.

18 липня 2019 року відповідачем надані заперечення проти заяви про збільшення позовних вимог.

Процесуальні дії суду

02 листопада 2018 року ухвалою відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з грудня 2008 року по грудень 2017 рік працював на різних посадах у ВАТ «Баглійкокс», остання посада - головний фахівець – начальник відділу соціального захисту та соціальної політики, але 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, а з квітня 2018 року був поновлений на роботі у ПрАТ «ЮЖКОКС» на посаді головного спеціаліста – начальника відділу СПтаСЗ, що вбачається з копії трудової книжки позивача, копії наказу № 91-з про припинення трудового договору від 14 вересня 2020 року та не заперечується відповідачем.

Судом встановлено, що 10 квітня 2018 року Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» Шабановим А.Л. виданий наказ № 216 «Про внесення змін до наказу № 424 від 23.06.2017 г. «Про внесення змін до штатного розпису товариства», згідно якого позивача ОСОБА_4 поновлено на роботі з посадовим окладом 17 385,00 грн.

10 травня 2018 року Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» Шабановим А.Л. виданий наказ № 286 «Про встановлення неповного робочого часу», згідно якого у зв`язку зі змінами в діючій організаційної структури управління ЧАО «ЕВРАЗ ЖКОКС», змінами в організації виробництва та праці, перерозподілу функціональних обов`язків, керуючись ч. 3 ст.32 КЗпП України, наказом № 423 від 23 червня 2017 року «Про внесення змін в організаційну структуру управління ЧАО «ЕВРАЗ ЮЖКОКС», протоколом профспілкового комітету № 44 від 10 травня 2018 року вирішено встановити з 11 липня 2018 року головному спеціалісту – начальнику відділу соціального захисту та соціальної політики ОСОБА_4 неповний робочий день робочим часом 0,8 годин, оплату праці проводити пропорційно відпрацьованому робочому часу, з яким був ознайомлений позивач 10 травня 2018 року.

Згідно до виписки з протоколу № 44 від 10 травня 2018 року на засіданні профспілковий комітет вирішив, у зв`язку зі змінами в діючій організаційної структурі управління ЧАО «ЕВРАЗ ЮЖКОКС», змінами в організації виробництва та труда, перерозподілу функціональних обов`язків, керуючись ч. 3 ст.32 КЗпП України, наказом № 423 від 23 червня 2017 року «Про внесення змін в організаційну структуру управління ЧАО «ЕВРАЗ ЮЖКОКС» надати згоду на встановлення з 11 липня 2018 року головному спеціалісту – начальнику відділу соціального захисту та соціальної політики ОСОБА_1 неповного робочого дня 0,8 годин.

03 вересня 2018 року позивач звернувся до комісії по трудовим спорам Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» зі заявами про роз`яснення підстав такого наказу.

Рішенням № 1 комісії з трудових спорів Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» від 07 вересня 2018 року вирішено в задоволенні заяви від 04 вересня 2018 року про скасування наказу № 286 від 10 травня 2018 року про встановлення неповного робочого часу – у зв`язку з порушенням терміну звернення з оскарженням наказу, відмовлено; на заяву від 04 вересня 2018 року про скасування наказу № 2824-Д від 14 серпня 2018 року про винесення дисциплінарного стягнення догани відмовлено, у зв`язку з дотриманням нормативно-правових актів при винесені догани; на заяву про надання копії протоколу засідання проф..комітету від 10 травня 2018 року вирішено надати.

Рішенням про розгляд звернення від 11 вересня 2018 року Генерального директора Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» ОСОБА_5 вбачається, що 11 вересня 2018 року позивачем надана заява про роз`яснення наказу, але останньому було роз`яснено, що заявником не було реалізовано механізм відновлення його прав та розглянуті визначені ним недоліки в діяльності ПРАТ «ЮЖКОКС». ОСОБА_1 не скористався своїм правом взяти участь в засіданні комісії по трудовим спорам, а саме заява щодо визнання незаконним наказу від 10 травня 2018 року № 286 «Про встановлення неповного робочого часу» була подана з порушенням тримісячного строку звернення до комісії по трудовим спорам, передбаченим статтею 225 КЗпП України. Рішення комісії не оскаржувалось.

Окрім цього, відповідно до листа Генерального директора Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» ОСОБА_6 від 08 червня 2017 року № 926 «Про зміну в організації виробництва та праці» вбачається, що на підставі п.2.8 Колективного договору у зв`язку зі змінами в організації виробництва та праці, підвищення ефективності управління персоналом, оптимізації та перерозподілу функціональних обов`язків керуючись ст. 32 КЗпП України, п.1 ст. 40 КЗпП України повідомлено, що з 13 вересня 2017 року із штатного розпису товариства ЧАО «ЕВРАЗ ЮЖКОКС» виключається відділ соціального захисту та соціальної політики та штатні одиниці. Як головний спеціаліст – начальник відділу, ведучий спеціаліст, завідуючий пунктом охорони здоров`я, сестра медична чергова, сестра медична, оператор електронно-обчислювальних та обчислювальних машин, завідуючий клубом, звукооператор, інструктор-методист по фізичній культурі та спорту, інструктор по організаційно-масовій роботі.

Наказом Генерального директора Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» Кошкарова Д.А. від 23 червня 2017 року «Про внесення змін в штатний розпис товариства» № 424, у зв`язку зі змінами в організації виробництва та праці, підвищення ефективності управління персоналом, перерозподілу функціональних обов`язків, вдосконалення організації труда працівників та керуючись ст. 32 КЗпП України, на підставі службової записки генерального директора ОСОБА_6 вирішено внести зміни в штатний розпис товариства, затвердженого наказом № 1173 від 30 грудня 2016 року «Про затвердження штатного розпису ЧАО «ЕВРАЗ ЮЖКОКС»; виключити з 13 вересня 2017 року зі штатного розпису товариства відділ соціального захисту та соціальної політики штат та чисельність в кількості 12,5 штатних одиниць.

19 жовтня 2017 року позивача ОСОБА_1 ознайомлено із наказом Генерального директора Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» Кошкарова Д.А. від 23 червня 2017 року «Про внесення змін в штатний розпис товариства» № 424 та попереджено про звільнення, у разі якщо останній відмовиться від іншої посади.

Згідно до наказу № 138 про припинення трудового договору від 03 червня 2019 року ОСОБА_1 , як головний фахівець-начальник відділу соціального захисту та соціальної політики звільнений за п.1 ст.40 КЗпП України, скорочення штату працівників, підстава звільнення особиста заява.

Ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивачем обраний спосіб захисту, що відповідає вимогам ч.2 ст.16 ЦК України та предметом позову є скасування наказу, стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Згідно до вимог ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З позовних вимог вбачається, що між сторонами виник спір з трудових правовідносин, до яких застосовуються положення Кодексу законів про працю України.

Оцінка суду

Вислухавши позивача, представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо вимог позивача про скасування наказу.

Частиною першою статті 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

КЗпП України визначає механізм захисту трудових прав працівників, що включає в себе, зокрема, право на працю, та визначає способи захисту прав працівників.

10 травня 2018 року Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» Шабановим А.Л. виданий наказ № 286 «Про встановлення неповного робочого часу», згідно якого у зв`язку зі змінами в діючій організаційної структури управління ЧАО «ЕВРАЗ ЖКОКС», змінами в організації виробництва та праці, перерозподілу функціональних обов`язків, керуючись ч. 3 ст.32 КЗпП України, наказом № 423 від 23 червня 2017 року «Про внесення змін в організаційну структуру управління ЧАО «ЕВРАЗ ЮЖКОКС», протоколом профспілкового комітету № 44 від 10 травня 2018 року вирішено встановити з 11 липня 2018 року головному спеціалісту – начальнику відділу соціального захисту та соціальної політики ОСОБА_4 неповний робочий день робочим часом 0,8 годин, оплату праці проводити пропорційно відпрацьованому робочому часу, з яким був ознайомлений позивач 10 травня 2018 року.

Із зазначеним наказом був ознайомлений позивач.

Відповідно до вимог ст. 32 КЗпП Україн, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Як роз`яснено в п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» згідно з ч.3 ст.32 КЗпП в межах спеціальності, кваліфікації і посади, обумовленої трудовим договором,зміна істотних умов праці: систем і розмірів оплати, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміни розрядів і найменування посад та інших - допускається за умови, що це викликано змінами в організації виробництва і праці та що про ці зміни працівник був повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці. Якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов`язку поновити працівникові попередні умови праці.

Своїм листом Генеральний директор Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» ОСОБА_6 від 08 червня 2017 року № 926 «Про зміну в організації виробництва та праці» на підставі п.2.8 Колективного договору у зв`язку зі змінами в організації виробництва та праці, підвищення ефективності управління персоналом, оптимізації та перерозподілу функціональних обов`язків керуючись ст. 32 КЗпП України, п.1 ст. 40 КЗпП України повідомив, що з 13 вересня 2017 року із штатного розпису товариства ЧАО «ЕВРАЗ ЮЖКОКС» виключається відділ соціального захисту та соціальної політики та штатні одиниці. Як головний спеціаліст – начальник відділу, ведучий спеціаліст, завідуючий пунктом охорони здоров`я, сестра медична чергова, сестра медична, оператор електронно-обчислювальних та обчислювальних машин, завідуючий клубом, звукооператор, інструктор-методист по фізичній культурі та спорту, інструктор по організаційно-масовій роботі.

Наказом Генерального директора Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» Кошкарова Д.А. від 23 червня 2017 року «Про внесення змін в штатний розпис товариства» № 424, у зв`язку зі змінами в організації виробництва та праці, підвищення ефективності управління персоналом, перерозподілу функціональних обов`язків, вдосконалення організації труда працівників та керуючись ст. 32 КЗпП України, на підставі службової записки генерального директора ОСОБА_6 вирішено внести зміни в штатний розпис товариства, затвердженого наказом № 1173 від 30 грудня 2016 року «Про затвердження штатного розпису ЧАО «ЕВРАЗ ЮЖКОКС»; виключити з 13 вересня 2017 року зі штатного розпису товариства відділ соціального захисту та соціальної політики штат та чисельність в кількості 12,5 штатних одиниць.

Протоколом від 23 червня 2017 року Наглядова рада ПРАТ «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» на підставі звернення Генерального директора Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» Кошкарова Д.А. від 23 червня 2017 року № 996 «Про затвердження і внесення змін в організаційну структуру управління ПРАТ «ЄВРАЗ ЮЖКОКС», керуючись пунктом 10.3.19 Статуту, якою затверджено організаційні структури товариства та внесення змін до організаційної структури віднесено до компетенції Наглядової ради товариства вирішила: внести з 13 вересня 2017 року зміни до організаційної структури управління ПРАТ «ЄВРАЗ ЮЖКОКС», а саме виключити з організаційної структури управління товариства структурний підрозділ відділ соціального захисту і соціальної політики; затвердити з 13 вересня 2017 року організаційну структуру управління ПРАТ «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» з урахування змін; доручити Генеральному директору товариства або особі, виконуючій його обов`язки, внести відповідні зміни в діючу організаційну структуру управління товариства.

23 червня 2017 року наказом № 423 на підставі протоколу від 23 червня 2017 року Наглядової ради ПРАТ «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» були внесені зміни до організаційної структури управління були внесені зміни, відповідно до яких у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці за для підвищення ефективності управління персоналом, оптимізацією і перерозподілом функціональних обов`язків, забезпечення раціонального використання трудових ресурсів, з 13 вересня 2017 року був виключений структурний підрозділ – відділ соціального захисту і соціальної політики та затверджена організаційна структура управління товариства з урахуванням наведених змін.

Наказ від 23 червня 2017 року № 423 є чинним, позивачем не оскаржувався.

Статею 56 КЗпП України визначає порядок неповного робочого часу, згідно якої за угодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом може встановлюватись як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень. На просьбу вагітної жінки, жінки, яка має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, в тому числі таку, що знаходиться під її опікуванням, або здійснює догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний встановлювати їй неповний робочий день або неповний робочий тиждень.

Оплата праці в цих випадках провадиться пропорціонально відпрацьованому часу або залежно від виробітку.

Робота на умовах неповного робочого часу не тягне за собою будь-яких обмежень обсягу трудових прав працівників.

Як роз`яснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» що припинення трудового договору за п.6 ст.36 КЗпП при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при провадженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці (раціоналізацією робочих місць, введенням нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадженням передових методів, технологій тощо).

У статті 93 КЗпП України визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно зі статтею 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до статті 21 Закону України від 24 березня 1995 року «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно зі статтею 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Відповідно до частини четвертої статті 97 КЗпП України та статті 22 Закону «Про оплату праці» роботодавець не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, які погіршують умови, установлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Згідно з частиною третьою статті 32 КЗпП України у зв`язку зі змінами в організації виробництва й праці допускається зміна істотних умов праці (до яких належить системи й розміри оплати праці) у разі продовження роботи за тією самою спеціальністю, кваліфікацією або посадою. Про зміну таких істотних умов працівника потрібно повідомити не пізніше як за 2 місяці.

Відповідно до пункту 3 статті 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Згідно зі статтею 29 Закону № 108/95-ВР при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Як роз`яснив Верховний Суд України у пункті 10 Постанови Пленуму від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», зміни в організації виробництва і праці - це раціоналізація робочих місць, введення нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадження передових методів, технологій тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, зміні істотних умов праці на ПАТ «ЮЖКОКС» дійсно відбулися зміни в організації виробництва і праці, про що свідчить наказ від 23 червня 2017 року № 423. Такі зміни були обґрунтовані необхідністю підвищення ефективності управління персоналом, оптимізацією і перерозподілом функціональних обов`язків, забезпечення раціонального використання трудових ресурсів.

Отже, такі дії роботодавця були обґрунтованими та документально оформлені. Роботодавець дотримав установленого законом порядку проведення зміни в організації виробництва і праці.

У справі, що розглядається роботодавець належним чином повідомив позивача про зміну в організації виробництва та праці, проте позивач був не згоден з наказом, про що зазначив власноруч.

Згідно з частиною третьою статті 64 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Відповідно до частини другої статті 65 ГК України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства.

При цьому саме втручання в господарську та іншу діяльність підприємства не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України.

Таким чином, організація виробництва і праці є виключною компетенцією власника підприємства, установи або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємством чи установою.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Наказом Генерального директора Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» ОСОБА_6 від 23 червня 2017 року «Про внесення змін в штатний розпис товариства» № 424, у зв`язку зі змінами в організації виробництва та праці, підвищення ефективності управління персоналом, перерозподілу функціональних обов`язків, вдосконалення організації труда працівників та керуючись ст. 32 КЗпП України, на підставі службової записки генерального директора ОСОБА_6 вирішено внести зміни в штатний розпис товариства, затвердженого наказом № 1173 від 30 грудня 2016 року «Про затвердження штатного розпису ЧАО «ЕВРАЗ ЮЖКОКС»; виключити з 13 вересня 2017 року зі штатного розпису товариства відділ соціального захисту та соціальної політики штат та чисельність в кількості 12,5 штатних одиниць, що підтверджується факт скорочення чисельності працівників.

Щодо права виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати не підлягають задоволенню оскільки наказ 10 травня 2018 року Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» Шабановим А.Л. № 286 «Про встановлення неповного робочого часу» прийнятий відповідно до діючого законодавства та в судовому засіданні не встановлено порушення зі сторони відповідача нарахування та виплати заробітної плати позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Ст.ст.76, 80 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Ст.81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні не встановлено, що зі сторони відповідача позивачу спричинена моральна шкоду, а тому суд не знаходиться підстав для її стягнення.

Окрім цього, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судові витрати.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України та те, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, тому підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 32, 97, 56, 233 КЗпП України, ст.ст. 76, 80, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» про визнання наказу незаконним та стягнення невиплаченої заробітної плати, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ЮЖКОКС», адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Вячеслава Чорновола, буд. № 1, ЄДРПОУ 05393079.

Суддя Похваліта С. М.