Ухвала суду № 98515904, 23.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2021 року Справа № 480/4301/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду 21.05.2021 звернулося Сумське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - державне підприємство "Українське державне аерогеодезичне підприємство" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 20 жовтня 2020 року № 0006490702.

Ухвалою від 26.05.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії такої ухвали. Так, зокрема, позивача було зобов`язано надати суду заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням в ній у ній дати, коли позивач отримав рішення ДПС України за результатами розгляду його скарги на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 20 жовтня 2020 року №0006490702 та дати, коли вперше звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 20 жовтня 2020 року № 0006490702, з наданням відповідних доказів на підтвердження обставин, вказаних у такій заяві, або ж зазначенням в ній інших підстав для поновлення строку з наданням доказів на підтвердження обставин, вказаних у такій заяві.

В порядку усунення недоліків позовної заяви представник позивача подала до суду заяву, в якій вказала, що первісно позивач звернувся з позовом до Сумського окружного адміністративного суду щодо оскарження повідомлення-рішення від 20.10.2020 №0006490702 вчасно протягом встановленого строку, після цього було повернуто адміністративний позов у справі №480/2422/21, а в подальшому позов подано повторно, тому просить вважати причини пропуску звернення до суду поважними та поновити строк для звернення до суду.

Перевіривши доводи поданого у порядку усунення недоліків клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2).

Відповідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Разом з тим, відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Зі змісту пунктів 56.2, 56.3, 56.17 статті 56, пункту 57.3 статті 57 ПК України вбачається, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених пунктом 56.17 статті 56 ПК України. Строк для подачі первинної скарги за загальним правилом становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

При цьому, норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19.

Таким чином, процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання позивачем рішення ДПС України за результатами розгляду скарги (підпункт 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 ПК України), та від якої необхідно обраховувати місячний строк звернення до суду, встановлений пунктом 56.19 статті 56 ПК України.

Судом було встановлено, що позивач скористався правом досудового врегулювання спору та подав на оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.10.2020 №0006490702 скаргу, а рішення ДПС України за результатами розгляду скарги отримав 19.02.2021. В подальшому звернувся до Сумського окружного адміністративного суду 22.03.2021 з метою оскарження такого повідомлення-рішення.

Так, судом згідно даних автоматизованої програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивач дійсно звертався до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Державне підприємство "Українське державне аерогеодезичне підприємство", і просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 20.10.2020 №0006490701, за результатами розгляду якої ухвалою суду від 21.04.2021 у справі №480/2422/21 позовну заяву позивачу було повернуто.

Водночас, ухвалу про повернення позовної заяви від 21.04.2021 позивачем отримано 30.04.2021 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджується даними автоматизованої програми "Діловодство спеціалізованого суду" у справі №480/2422/21.

Тобто, вже станом на 30.04.2021 позивачеві було відомо про постановлення судом у справі №480/2422/21 ухвали про повернення позовної заяви. Однак, з позовом до суду позивач звернувся лише 19.05.2021 (через засоби поштового зв`язку, здано на пошту - 19.05.2021 згідно штемпелю поштового відділення на конверті), тобто з порушенням строку звернення з позовом до суду, встановленого встановлений пунктом 56.19 статті 56 ПК України.

Таким чином, позивач у період з 30.04.2021 до 19.05.2021 мав змогу звернутись до суду з метою оскарження податкового повідомлення-рішення від 20 жовтня 2020 року №0006490702.

Однак, при цьому, позивач не вказує у заяві про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку причини пропуску строку саме у вказаний період та не надає суду докази на обґрунтування причин пропуску строку у вказаний період.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, вказані позивачем причини пропуску строку звернення з позовом до суду не приймаються судом до уваги, а відтак, зазначені у заяві підстави не можуть бути розцінені поважними.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 26.05.2021, на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись ст. 118, 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 26.05.2021, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, та зобов`язати позивача надати суду заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням в ній інших підстав для поновлення строку з наданням доказів на підтвердження обставин, вказаних у такій заяві.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко