Рішення № 98515612, 06.07.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2021 року м. Рівне №460/9568/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув, третьої особи позивача: представник Мітіна Т.В.,

відповідача: представник Голос С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 доУправління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка" (далі іменується - позивач) до Управління Держпраці у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 23.12.2020 року №РВ8411/1122/000038/Т8-ФС про накладення штрафу.

Позовна заява обґрунтована тим, що висновки перевірки не ґрунтуються на належних доказах. Зокрема, вказує, що 27.10.2020 відповідачем прийнято наказ про інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка" та видано відповідне направлення. За результатами інспекційного відвідування посадовими особами відповідача складено акт інспекційного відвідування від 29.10.2020 року №РВ8411/1122/АВ та 23.12.2020 року винесено оскаржувану постанову про накладення на позивача штрафу у сумі 700 000,00 грн. за допуск до роботи працівників, з якими не укладено трудових договорів. На переконання позивача, зазначена постанова є протиправною та прийнята з порушенням норм чинного законодавства. Наголошує, що уповноваженими інспекторами не з`ясовано фактичних обставин справи, не проведено аналіз матеріалів інспекційного відвідування, навіть після отримання зауважень до акту. Зазначає, що визначені в постанові працівники перебувають у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 , а їх перебування на території позивача обумовлено договором оренди приміщення вищезгаданою фізичною особою-підприємцем №2020-10-01 від 01.10.2020 року. Крім того, зауважує, що всупереч вимог чинного законодавства, оскаржувана постанова прийнята відповідачем за відсутності належних доказів наявності порушень трудового законодавства об`єкта. За наведеного в сукупності просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 28.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка" прийнято до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі №460/9568/20. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.01.2021 о 11:00 год.

26.01.2021 року, у встановлені судом строки відповідачем було подано відзив, відповідно до якого щодо задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що в ході проведення інспекційного відвідування було виявлено працівників, які виконували роботи на території ТОВ «Спілка», відповідно до пояснень яких, вони перебували з позивачем в трудових відносинах. Зазначає, що на виконання вимоги про надання документів, директором ТОВ «Спілка» не було надано жодних документів, які б підтверджували перебування, визначених в постанові, працівників в трудових відносинах з позивачем. Всупереч зазначеному, визначені в постанові, працівники були допущені до процесів м`ясопереробного виробництва, що свідчить про порушення позивачем вимог ст. 21, 24 КЗпП України, а відповідно про правомірність оскаржуваного рішення відповідача. За наведених обставин та з огляду на безпідставність аргументів позивача просить відмовити у задоволенні позову.

В підготовчому судовому засіданні 26.01.2021 року оголошено перерву до 18.02.2021 о 14:15 год. у зв`язку із залученням до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

09.02.2021 року позивачем було подано відповідь на відзив, у якому зазначав про безпідставність та необґрунтованість доводів відповідача, наведених ним у відзиві на позовну заяву.

10.02.2021 року третьою особою було подано пояснення щодо позову та відзиву, відповідно до яких зазначає, що інспекційне відвідування здійснювалось за адресою, де свою господарську діяльність здійснює позивач та вона, як фізична особа-підприємець, КВЕД 47.11., 47.19, 47.29 та 10.13. З метою розширення та збільшення об`ємів діяльності відповідно до умов договору №2020-10-01 від 01.10.2020 року, нею було взято в оренду виробниче та складське приміщення у ТОВ «Спілка». Щодо осіб, визначених в постанові, зазначає, що до процесу здійснення її господарської діяльності було залучено працівників за трудовими договорами (зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), які пройшли медогляд та були придатними до відповідного виду роботи за медичними висновками лікарів. Інші, визначені в постанові працівники, були тимчасово залучені до роботи на підставі договорів цивільно-правового характеру. Додатково зазначає, що вона використовувала і сукупні послуги пов`язані з обслуговуванням виробництва, зокрема такі послуги надавались їй ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зауважує, що за всіма договорами цивільно-правового характеру здійснено оплату виконаної роботи, сплачено нараховані податки та належним чином відображено господарські операції у звітності підприємця. Просить пояснення врахувати при розгляді справи та задоволити позов у повному обсязі.

18.02.2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Ухвалою від 23.02.2021 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, а розгляд справи відкладено на 16.03.2021 року о 16:00 год.

16.03.2021 року ухвалою, постановленою без виходу судді до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 08.04.2021 року о 14:15 год.

02.04.2021 року представником позивача було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 05.04.2021 заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову, шляхом зупинення та заборони стягнення на підставі виконавчого документа – постанови Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу від 23.10.2020 №РВ8411/1122/00038/Т8-ФС до набрання судовим рішенням у справі №460/9568/20 законної сили.

Ухвалою від 08.04.2021 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 30.04.2021 року о 11:00 год.

30.04.2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Ухвалою від 11.05.2021 року розгляд справи було відкладено на 22.06.2021 року о 11:00 год

31.05.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судді та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справа надійшла до провадження судді Щербакова В.В.

22.06.2021 року ухвалою, постановленою без виходу судді до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 01.07.2021 року о 10:30 год.

01.07.2021 року для підготовки учасників справи до судових дебатів оголошено перерву до 06.07.2021 року о 10:40 год.

В судовому засіданні 01.07.2021 представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд позов задовольнити повністю. В подальше судове засідання не з`явився.

Натомість, представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Управління Держпраці у Рівненській області №1006 від 27.10.2020 та направлення на проведення інспекційного відвідування №829-н/09-27 від 27.10.2020 у період з 27 по 28 жовтня року проведено інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка".

Підставою для його проведення є підпункт 3, пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №823 (зі змінами), окреме доручення Голови Держпраці від 25.08.2020 року № Д-330/1/3.1-20.

За результатами інспекційного відвідування складено акт №РВ 8411/1122/АВ від 29.10.2020 року у якому зафіксовано, що:

- в порушення вимог ч. 1 ст. 21 КЗпП України, ТОВ «Спілка» не надано документів, які б підтверджували факт перебування працівників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в трудових відносинах з ТОВ «Спілка», таким чином працівники допущені до роботи без укладення трудового договору;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України, ТОВ «Спілка» допущено до роботи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач не погодився із висновками акту інспекційного відвідування та подав до Управління Держпраці в Рівненській області заперечення, проте вказані заперечення залишені без задоволення.

На підставі виявлених порушень позивачу внесений припис про усунення виявлених порушень №8411/1122/АВ/П від 06.11.2020 року.

Крім того, 23.12.2020 відповідачем винесена постанова про накладення штрафу №РВ892/1356/000155/ТД-ФС, що є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові про накладення штрафу, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3, ст. 4, 21, 23, 24, ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема, фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

З аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що за трудовим договором працівник приймається на роботу та включається до штату підприємства для виконання трудових функцій в діяльності підприємства за конкретною кваліфікацією, посадою, професією та такому працівнику гарантується заробітна плата, гарантії, пільги, після завершення роботи трудова діяльність не припиняється та такий працівник підкоряється внутрішньому трудовому розпорядку підприємства.

На відміну від трудового договору, між особою та підприємством може бути укладений цивільно-правовий договір, який передбачає виконання певного визначеного обсягу робіт, виконання якого підлягає оплаті за умовами договору.

Так відповідно до положень ст. 626, 901, 903 Цивільного кодексу України договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, цивільно-правовий договір передбачає надання певного результату праці, але з цього договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

Основною відмінністю договорів цивільно-правового характеру від трудових договорів є те, що вони регламентуються різними нормативними актами, зокрема, Цивільним кодексом України або Кодексом законів про працю України.

Правова основа цивільно-правових договорів полягає у тому, що трудові відносини між сторонами за наслідком укладання договору не виникають. Сторонами таких договорів є замовник і виконавець, а не працівник і роботодавець.

При цьому, за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами. Виконавець робіт, на відміну від найманого працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ТОВ «Спілка» та ФОП ОСОБА_1 01.10.2020 року було укладено договір оренди приміщення №2020-10-01, об`єктом якого є цех, підсобне приміщення цеху та склад із холодильною установкою, загальною площею 121, 78 км.м.

Працівники, що зазначені в оскаржуваній постанові не є працівниками ТОВ «Спілка», а перебувають в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 .

Зокрема, як встановлено судом:

1. ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 на підставі трудового договору, укладеного між ними 12.10.2020 року. Відповідно до п. 2. зазначеного договору працівник зобов`язується виконувати обов`язки водія, а роботодавець бере на себе зобов`язання оплачувати працю працівника у розмірі мінімальної заробітної плати (пункт 3).

Відповідно до наказу №41 від 09.10.2020 року ОСОБА_3 прийнятий на роботу ФОП ОСОБА_1 на посаду водія з 12.10.2020 року.

2. ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 на підставі трудового договору, укладеного між ними 01.10.2020 року. Відповідно до п. 2. зазначеного договору працівник зобов`язується виконувати обов`язки вантажника, а роботодавець бере на себе зобов`язання оплачувати працю працівника у розмірі мінімальної заробітної плати (пункт 3).

Відповідно до наказу №40 від 01.10.2020 року ОСОБА_2 прийнятий на роботу ФОП ОСОБА_1 на посаду вантажника з 01.10.2020 року.

Умовами вказаних вище договорів трудових передбачено, що працівники прийняті на роботу ФОП ОСОБА_1 , включені до штатного розпису підприємства для виконання своїх трудових обов`язків за конкретними посадами, їм гарантується заробітна плата, гарантії, пільги, після завершення роботи трудова діяльність не припиняється та такі працівники підкоряються внутрішньому трудовому розпорядку підприємства.

Щодо інших працівників.

3. ОСОБА_7 виконував визначений ФОП ОСОБА_1 обсяг робіт на підставі договору підряду №1-1-10 від 01.10.2020 року. Відповідно до п.п. 1.1. зазначеного договору підрядник зобов`язується на власний ризик виконувати роботу, визначену у п. 2.1. договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Підпунктом 11.2. договору передбачено строк його дії з моменту підписання сторонами по 20.11.2020 року.

4. ОСОБА_8 виконував визначений ФОП ОСОБА_1 обсяг робіт на підставі договору підряду №28 від 28.10.2020 року. Відповідно до п.п. 1.1. зазначеного договору підрядник зобов`язується на власний ризик виконувати роботу, визначену у п. 2.1. договору щодо виготовлення продукції із матеріалів замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Підпунктом 11.2 договору передбачено строк його дії з моменту підписання сторонами по 30.10.2020 року.

5. ОСОБА_17 виконував визначений ФОП ОСОБА_1 обсяг робіт на підставі договору підряду №28-10-2020 від 28.10.2020 року. Відповідно до п.п. 1.1. зазначеного договору підрядник зобов`язується на власний ризик виконувати роботу, визначену у п. 2.1. договору щодо виготовлення продукції із матеріалів замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Підпунктом 11.2. договору передбачено строк його дії з моменту підписання сторонами по 30.10.2020 року.

6. ОСОБА_10 виконував визначений ФОП ОСОБА_1 обсяг робіт на підставі договору підряду №28-10 від 28.10.2020 року. Відповідно до п.п. 1.1. зазначеного договору підрядник зобов`язується на власний ризик виконувати роботу, визначену у п. 2.1. договору щодо виготовлення продукції із матеріалів замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Підпунктом 11.2. договору передбачено строк його дії з моменту підписання сторонами по 30.11.2020 року.

7. ОСОБА_11 виконував визначений ФОП ОСОБА_1 обсяг робіт на підставі договору підряду №02 від 01.10.2020 року. Відповідно до п.п. 1.1. зазначеного договору підрядник зобов`язується на власний ризик виконувати роботу, визначену у п. 2.1. договору щодо первинної чистки тари та виконання розвантажувальних та завантажувальних робіт, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Підпунктом 11.2. договору передбачено строк його дії з моменту підписання сторонами по 30.11.2020 року.

8. ОСОБА_12 виконував визначений ФОП ОСОБА_1 обсяг робіт на підставі договору підряду №12-10 від 12.10.2020 року. Відповідно до п.п. 1.1. зазначеного договору підрядник зобов`язується на власний ризик виконувати роботу, визначену у п. 2.1. договору щодо комплектації продукції та виконання розвантажувальних та завантажувальних робіт, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Підпунктом 11.2. договору передбачено строк його дії з моменту підписання сторонами по 30.10.2020 року.

9. ОСОБА_13 виконував визначений ФОП ОСОБА_1 обсяг робіт на підставі договору підряду №10-10 від 10.10.2020 року. Відповідно до п.п. 1.1. зазначеного договору підрядник зобов`язується на власний ризик виконувати роботу, визначену у п. 2.1. договору щодо комплектації продукції та виконання розвантажувальних та завантажувальних робіт, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Підпунктом 11.2. договору передбачено строк його дії з моменту підписання сторонами по 30.10.2020 року.

10. ОСОБА_14 виконував визначений ФОП ОСОБА_1 обсяг робіт на підставі договору підряду №01-10 від 01.10.2020 року. Відповідно до п.п. 1.1. зазначеного договору підрядник зобов`язується на власний ризик виконувати роботу, визначену у п. 2.1. договору щодо комплектації продукції та виконання розвантажувальних та завантажувальних робіт, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Підпунктом 11.2. договору передбачено строк його дії з моменту підписання сторонами по 30.11.2020 року.

11. ОСОБА_15 виконував визначений ФОП ОСОБА_1 обсяг робіт на підставі договору підряду №19-10 від 19.10.2020 року. Відповідно до п.п. 1.1. зазначеного договору підрядник зобов`язується на власний ризик виконувати роботу, визначену у п. 2.1. договору щодо комплектації продукції та виконання розвантажувальних та завантажувальних робіт, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Підпунктом 11.2. договору передбачено строк його дії з моменту підписання сторонами по 30.10.2020 року.

12. ОСОБА_5 виконував визначений ФОП ОСОБА_1 обсяг робіт на підставі договору послуг №01 від 01.10.2020 року. Відповідно до п.п. 1.1. зазначеного договору виконавець зобов`язується на вимогу замовника виконувати роботу із забезпечення збереження та охоронності майна замовника та дотримання чистоти на території замовника, а замовник зобов`язується сплачувати винагороду за виконану виконавцем роботу (пункт 2.1). Підпунктом 4.1. договору передбачено строк його дії з моменту підписання сторонами по 30.11.2020 року.

13. ОСОБА_6 виконувала визначений ФОП ОСОБА_1 обсяг робіт на підставі договору про виконання роботи №10-22 від 22.10.2020 року. Відповідно до п.п. 1.1. зазначеного договору виконавець зобов`язується на вимогу замовника виконувати роботу із генерального прибирання майна замовника, а замовник зобов`язується сплачувати винагороду за виконану виконавцем роботу. Підпунктом 4.1. договору передбачено строк його дії з моменту підписання сторонами по 30.10.2020 року.

Умовами вказаних вище договорів передбачено, що підрядник виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підпадає під дію внутрішнього трудового розпорядку, не має права на одержання допомоги із соціального страхування та зобов`язується надати послуги особисто. У разі неможливості надати послуги особисто підрядник має право залучити до цього третю особу за згодою замовника, залишаючись відповідальним перед замовником за дії третьої особи.

На підтвердження виконання робіт за цивільно-правовими договорами позивачем надані до суду акт прийому-передачі робіт, зокрема:

- за договором підряду №1-1-10, укладеним 01.10.2020, акт прийому-передачі робіт датований 30.10.2020 року.

- за договором підряду №28, укладеним 28.10.2020, акт прийому-передачі робіт датований 30.10.2020 року.

- за договором підряду №28-10-2020, укладеним 28.10.2020, акт прийому-передачі робіт датований 30.10.2020 року.

- за договором підряду №28-10, укладеним 28.10.2020, акт прийому-передачі робіт датований 30.10.2020 року.

- за договором підряду №02, укладеним 01.10.2020, акт прийому-передачі робіт датований 30.10.2020 року.

- за договором підряду №12-10, укладеним 12.10.2020, акт прийому-передачі робіт датований 30.10.2020 року.

- за договором підряду №10-10, укладеним 10.10.2020, акт прийому-передачі робіт датований 30.10.2020 року.

- за договором підряду №01-10, укладеним 01.10.2020, акт прийому-передачі робіт датований 30.10.2020 року.

- за договором про надання послуг №01, укладеним 01.10.2020, акт прийому-передачі робіт датований 30.10.2020 року.

- за договором підряду №19-10, укладеним 19.10.2020, акт прийому-передачі робіт датований 30.10.2020 року.

- за договором про виконання роботи №10-22, укладеним 22.10.2020, акт прийому-передачі робіт датований 30.10.2020 року.

Крім того третьою собою надані суду докази оплати виконаних робіт, а саме: видатковими касовими ордерами від 30.10.2020 року, платіжні доручення

Таким чином, матеріалами справи підтверджується перебування 3 працівників в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 , а також надання іншими працівниками, визначеними в постанові, послуг третій особі.

В ході розгляду справи було підтверджено, що жоден з працівників, визначених у оскаржуваній постанові, не перебував в трудових відносинах з позивачем та не надавав послуг за цивільно-правовими угодами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість висновків відповідача про порушення позивачем норм Кодексу законів про працю України та про протиправність оспорюваної постанови від 23.12.2020 №РВ8411/1122/000038/Т8-ФС про застосування штрафу в розмірі 700 000,00грн.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі

Відповідно до ст. 132, 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка" (вул. Київська 98а, м. Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 23305481), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова, 7,м. Рівне,33028, код ЄДРПОУ 39780243) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу від 23.12.2020 №РВ8411/1122/000038/Т8-ФС.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка" (вул. Київська 98а, м.Рівне, 33000, ідентифікаційний код 23305481) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова, 7,м. Рівне,33028, код ЄДРПОУ 39780243) судовий збір у розмірі 10500 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 22 липня 2021 року

Суддя В.В. Щербаков