Ухвала суду № 98515611, 22.07.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

22 липня 2021 року м. Рівне №460/9544/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про роз`яснення рішення суду,В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо розрахунку розміру, перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із обмеженням максимального розміру, з дати призначення пенсії – 01.04.2020, щодо відмови у перерахунку пенсії без застосування обмеження її максимальним розміром та зобов`язання провести перерахунок призначеної пенсії без обмеження максимальним розміром з дня її призначення – з 01.04.2020 та виплатити різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01.04.2020 по дату проведення виплати повної пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо обмеження максимальним розміром призначеної ОСОБА_1 з дати її призначення – 01 травня 2020 року. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати призначеної пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.05.2020. Зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити з 01 травня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, а також провести виплату (доплату) різниці між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами пенсії з 01.05.2020 по день проведення доплати. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 13 травня 2021 року.

20.07.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення судового рішення, а саме: роз`яснити чи при виконанні рішення суд увід 20.01.2021 у справі №460/9544/20 слід здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром також і після його переходу з пенсії по вислузі років на пенсію по інвалідності (01.08.2020).

Вирішуючи вказану заяву, суд керується таким.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з вимогами ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Крім того, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно було ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Поряд з цим, заявник не наводить будь-якого обґрунтування незрозумілості рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2021, а фактично висловлює оціночні судження щодо судового рішення, яке набрало законної сили, та порядку його виконання.

Суд зазначає, що чинним КАС України не передбачено роз`яснення судового рішення щодо способу його виконання.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 слідує, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково, терміни, вжиті у ньому, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правових норм, застосованих судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Як зазначено вище, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, позаяк процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, а порушене позивачем у заяві питання щодо застосування обмеження розміру пенсії при її перерахунку є зрозумілим, оскільки рішенням суду від 20.01.2021 зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 травня 2020 року без обмеження її максимальним розміром і без зазначення кінцевого терміну.

З огляду на викладене, суд вважає, що текст рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима