Вирок № 9851522, 17.05.2010, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 1-353/2010

ВИРОК

імям України

17 травня 2010 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

головуючий Котік В.П.

секретар Котляр Т.П.

прокурор Слюсар О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України,

уродженки та мешканки АДРЕСА_1 освіта середня, не працює,

заміжня, раніше судима:

- 31.03.2006 року Богунським районним судом

м. Житомира за ст.203ч.1, 69 КК України до штрафу

в розмірі 510 гривень.

за ст.203 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна, будучи особою раніше судимою за зайняття забороненими видами господарської діяльності, всупереч вимогам Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" вчинила злочин за наступних обставин.

Так, на початку грудня 2009 року ОСОБА_1 на «Житньому» ринку в м. Житомирі, у жінки на імя Людмила придбала 41 літр самогону, за ціною 17 гривень за літр, для подальшого його продажу.

В подальшому, 13 грудня 2009 року о 09 год. 40 хв. підсудна за 7,00 грн. продала ОСОБА_2 0,25 літра самогону, а в цей же день о 15 годині в кількості 0,5 літра за 12 гривень ОСОБА_3

08.01.2010 року під час огляду помешкання підсудної працівниками міліції було виявлено та вилучено 40 літрів самогону.

Підсудна свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Пояснила, що дійсно в грудні 2009 р. на «Житньому» ринку придбала самогон, частину якого, 0,25літра та 0,5 літра продала двом громадянам по 7,00 грн. та 12 грн. відповідно, а залишок 40 літрів у неї вилучили працівники міліції.

Як вбачається з протоколу огляду від 08.01.2010р. за місцем проживання підсудної працівники міліції виявили та вилучили 40 літрів рідини, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/126 від 09.03.2010 року, є міцним спиртним напоєм кустарного виробництва самогоном. (а.с. 11-12, 62-66).

Рідина, яку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали у підсудної є міцним спиртним напоєм кустарного виробництва самогоном (а.с. 62-66)

Підсудна раніше була судимою за зайняття забороненими видами господарської діяльності, що вбачається з вироку Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2006 року. (а.с.92-93)

Із змісту листа №1950/32 вбачається, що станом на 25.01.2010 року підсудна частково сплатила штраф призначений їй за попереднім вироком. Сплачено 290 грн. 50 коп. (а.с.95)

Суд задовольнив клопотання учасників судового процесу про недоцільність дослідження інших доказів по справі стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає винуватість підсудної доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ст. 203 ч.2 КК України - зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, вчинена особою, раніше судимою за зайняття забороненими видами господарської діяльності.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні малолітню дитину.

Суд виключає з обвинувачення вказану досудовим слідством обтяжуючу обставину рецидив злочину, оскільки вчинення вказаного злочину повторно є кваліфікуючою обставиною ч.2 ст.203 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної є щире каяття.

Санкцією закону, за яким засуджується підсудна, передбачено лише таке покарання як обмеження волі, яке з огляду на те, що вона має дитину віком до 14 років не може бути до неї застосоване у відповідності до ст.61 КК України.

За наведених обставин суд, на підставі п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та відповідно до ст. 7 КПК, постановляє обвинувальний вирок і звільняє засуджену від покарання.

Керуючись ст.ст.7, 323, 324 КПК України, ст. 61 КК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.2 КК України та відповідно до ст. 61 ч.3 КК України звільнити засуджену від покарання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої 140 (сто сорок) гривень 76 коп. за проведення судово-хімічної експертизи. Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області. Код 25574601. Банк одержувача УДК в Житомирській області. МФО 811039, реєстраційний рахунок р/р35229005000096.

Речові докази по справі скляну пляшку ємкістю 250 мл., пластикову пляшку ємкістю 0,5 мл., пластикову пляшку ємкістю 5 літрів та шість пляшок ємкістю 6 шість літрів кожна, які повністю заповнені прозорою рідиною, які зберігаються в кімнаті речових доказів Богунського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: