Ухвала суду № 98514875, 21.07.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7987/21

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 липня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. секретар судового засідання Василько А.В. розглянувши в судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без руху у справі № 380/7987/20 за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просить:

- визнати відмову Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, яка діяла як орган опіки та піклування, у розгляді Заяви ОСОБА_1 «Про видачу дозволу на відчуження шляхом укладення договору дарування 3/45 частин будинку АДРЕСА_1 » - неправомірною.

- зобов`язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради, яка діє як орган опіки та піклування розглянути Заяву ОСОБА_1 «Про видачу дозволу на відчуження шляхом укладення договору дарування 3/45 частин будинку АДРЕСА_1 ».

- зобов`язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради прийняти

рішення щодо надання дозволу на відчуження 3/45 частин будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної часткової власності громадянці України ОСОБА_1 шляхом укладення договору дарування вказаної частки співвласнику будинку АДРЕСА_1 , громадянці України ОСОБА_2 з врахуванням правових висновків, які наведені в рішенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічний зміст, викладено в нормі ч. 4 ст. 172 КАС України, яка встановлює, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Аналіз наведених норм вказує, що КАС України, хоча і дозволяє позивачу заявляти кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою, проте не допускає об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлене законом.

Суд враховує, що позов в частині - зобов`язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради, яка діє як орган опіки та піклування розглянути Заяву ОСОБА_1 «Про видачу дозволу на відчуження шляхом укладення договору дарування 3/45 частин будинку АДРЕСА_1 » та зобов`язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради прийняти

рішення щодо надання дозволу на відчуження 3/45 частин будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної часткової власності громадянці України ОСОБА_1 шляхом укладення договору дарування вказаної частки співвласнику будинку АДРЕСА_1 , громадянці України ОСОБА_2 з врахуванням правових висновків, які наведені в рішенні суду, належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Згідно частини першої статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, спір у цій частині справи не є публічно-правовим, а отже, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне позивачу привести позовні вимоги у відповідність до приписів ч.1 ст.5 КАС України.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.13 ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 294 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: привести позовні вимоги у відповідність до приписів ч.1 ст. 5 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.