Ухвала суду № 98514554, 22.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 липня 2021 року №320/3065/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області, Тетіївської міської ради та Тетіївського міського голову Балагури Богдана Олеговича про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Тетіївського міського голови Балагури Богдана Олеговича №36 від 05.02.21 "Про звільнення працівників Височанської, Галайківської, Денихівської, Кашперівської, Клюківської, Кошівської, Одайпільської, П`ятигірської, Теліжинецької сільської ради" в частині її звільнення з посади секретаря-друкарки, діловода;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря-друкарки, діловода виконавчого комітету Тетіївської міської ради;

- стягнути з виконавчого комітету Тетіївської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (станом на 09.02.2020 становить 6000,00 грн.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Тетіївську міську раду та Тетіївського міського голову ОСОБА_2 .

У підготовче засідання, призначене на 22.07.2021, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

22.07.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява проведення судового засідання без його участі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 стягнуто з Тетіївської міської ради в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 2270,00 грн. з огляду на невиконання відповідачем вимог ухвал суду від 18.05.2021, 08.06.2021 та від 22.06.2021 та ненадання витребуваних судом доказів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 повторно витребувано від Тетіївської міської ради докази по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 стягнуто з Тетіївської міської ради в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 6810,00 грн. з огляду на невиконання відповідачем вимог ухвал суду від 18.05.2021, 08.06.2021, 22.06.2021 та від 06.07.2021 та ненадання витребуваних судом доказів.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи невиконання Тетіївською міською радою вимог ухвал суду від 18.05.2021, 08.06.2021, 22.06.2021 та від 06.07.2021 та ненадання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази по справі.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за невиконання ним вимог суду в частині надання витребуваних доказів, судом може бути постановлена окрема ухвала, яка підлягає направленню до органів прокуратури для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 181, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати від Тетіївської міської ради:

- копію Додатку 4 до розпорядження Тетіївського міського голови від 09.12.2020 №152;

- документальне підтвердження пропонування позивачці іншої роботи під час попередження про майбутнє звільнення;

- копію структури та штату Виконавчого комітету Тетіївської міської ради до та після реорганізації та приєднання Кашперівської сільської ради;

- документальне підтвердження наявності у Виконавчому комітеті Тетіївської міської ради вакантної посади секретаря-друкарки, діловода;

- довідку про виплачені позивачці при звільненні суми коштів;

- довідку про виплачену позивачці заробітну плату за повні два місяці перед звільненням;

- довідку про середньоденну заробітну плату позивачки, обчислену відповідно до положень постанови КМУ №100 від 08.02.1995.

2. Витребувані докази надати суду у строк до 30.08.2021.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що за невиконання ним вимог суду в частині надання витребуваних доказів, судом може бути постановлена окрема ухвала, яка підлягає направленню до органів прокуратури для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог судового рішення.

5. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.09.2021 до 14 год. 00 хв.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.