Рішення № 98513853, 23.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 р. Справа№200/4818/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: в.Центральна, 13, м.Мирноград, Донецька область, 85323, код ЄДРПОУ 4169323) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.11.2020 №6923 про відмову в призначенні пенсії за віком згідно абзацу 2 частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від11.11.2020 №6923 про призначення пенсії на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пенсійний орган безпідставно відмовив позивачу в зарахуванні до пільгового стаду періоди перебування позивача у безкоштовній відпустці: 1 день у листопаді 2015 року, 2 дні у грудні 2015 року, 2 дні у лютому 2016 року, 1 день у квітні 2016 року, 1 день у травні 2016 року, 1 день у червні 2016 року, 1 день у липні 2016 року, 3 дні у жовтні 2016 року, 1 день у листопаді 2016 року, 1 день у грудні 2016 року, 2 дні у січні 2017 року, 2 дні у лютому 2017 року, 3 дні у березні 2017 року, 1 день у квітні 2017 року, 3 дні у червні 2017 року, 1 день у липні 2017 року, 2 дні у серпні 2017 року, 3 дні у вересні 2017 року, та з 22.05.2001 по 29.08.2001 року, 1 день у квітні 1996 року – держобов`язок, 1 день у лютому 1997 року - РВК, 1 день у січні 2017 року – простої, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Ухвалою суду від 26.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.05.2021.

12.05.2021 розгляд справи відкладено на 09.06.2021.

09.06.2021 розгляд справи відкладено на 24.06.2021.

Ухвалою суду від 24.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.07.2021.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов та просить у його задоволенні відмовити. Посилається на те, що при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Покровське ОУПФУ діяло правомірно та в межах повноважень. Зазначив, не зараховано до пільгового стажу роботи, періоди перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати.

До судового засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_2 . (а.с.26-27)

11.11.2020 позивач звернувся до Покровського ОУПФУ з заявою №6923 про призначення пільгової пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням від 13.11.2020 № 6923 Покровського ОУПФУ відмовило позивачу в призначенні пенсії так, як на момент звернення не має необхідного пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідач не зарахував позивачу до його спеціального (пільгового) страхового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоди перебування позивача у безкоштовній відпустці: 1 день у листопаді 2015 року, 2 дні у грудні 2015 року, 2 дні у лютому 2016 року, 1 день у квітні 2016 року, 1 день у травні 2016 року, 1 день у червні 2016 року, 1 день у липні 2016 року, 3 дні у жовтні 2016 року, 1 день у листопаді 2016 року, 1 день у грудні 2016 року, 2 дні у січні 2017 року, 2 дні у лютому 2017 року, 3 дні у березні 2017 року, 1 день у квітні 2017 року, 3 дні у червні 2017 року, 1 день у липні 2017 року, 2 дні у серпні 2017 року, 3 дні у вересні 2017 року, та з 22.05.2001 по 29.08.2001 року, 1 день у квітні 1996 року – держобов`язок, 1 день у лютому 1997 року - РВК, 1 день у січні 2017 року – простої та період навчання з 01.09.1988 по 08.02.1990 у Селидівському гірничому технікумі. Відповідно наданих документів для призначення пенсії страховий стаж складає: - 28 років 02 місяці 12 днів, в тому числі пільговий стаж складає - 23 роки 08 місяців 21 день.

Дипломом серії НОМЕР_3 підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.09.1988 по 11.01.1992 навчався у ПТУ №38 м.Красноармійська та здобів професію «електрослюсар (підземний) машиніст підземних установок».(а.с.8)

Відповідно до довідки Селидівського гірничого технікуму від 27.08.2019 ОСОБА_1 у період з 01.09.1988 по 08.02.1990 навчався у технікумі за спеціальністю «Гірнича електромеханіка», 08.02.1990 позивача відраховано с технікуму за переведенням до Селидівського ліцею.(а.с.10)

Довідками Покровського професійного ліцею від 05.10.2020 №40 та від 06.08.2019 №39 підтверджено, що ОСОБА_1 навчався в професійно-технічному училищі №38 м.Красноармійська (професійно-технічне училище №38 м.Красноармійська реорганізовано в Красноармійський професійний будівельний ліцей наказом МОН України від 22.06.2004 №518 та пойменоване в Красноармійський професійний ліцей наказом МОН України від 31.01.2006 №67, потім змінено назву на Покровський професійний ліцей) з 10.02.1990 по 14.01.1992 та здобув професію «електрослюсар (підземний) машиніст підземних установок». (а.с.11)

Відповідно до довідок Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 24.10.2019 №607 арх позивач перебував у безоплатних відпустках з 22.05.2001 по 29.08.2001 року, 1 день у квітні 1996 року – держобов`язок, 1 день у лютому 1997 року – РВК.

Довідкою ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» від 02.09.2019 №26/366 підтверджено, що позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати 1 день у листопаді 2015 року, 2 дні у грудні 2015 року, 2 дні у лютому 2016 року, 1 день у квітні 2016 року, 1 день у травні 2016 року, 1 день у червні 2016 року, 1 день у липні 2016 року, 3 дні у жовтні 2016 року, 1 день у листопаді 2016 року, 1 день у грудні 2016 року, 2 дні у січні 2017 року, 2 дні у лютому 2017 року, 3 дні у березні 2017 року, 1 день у квітні 2017 року, 3 дні у червні 2017 року, 1 день у липні 2017 року, 2 дні у серпні 2017 року, 3 дні у вересні 2017 року.

Здійснивши юридичну кваліфікацію спірних відносин, суд виходить з такого.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі – Закон 1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону № 1058-IV є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII та частини першої статті 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку).

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Вирішуючи питання щодо спірних періодів роботи позивача, суд виходить з такого.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періодів перебування позивача у відпустці без збереження заробітної плати суд зазначає.

Відповідно до довідок Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 24.10.2019 №607 арх позивач перебував у безоплатних відпустках з 22.05.2001 по 29.08.2001 року, 1 день у квітні 1996 року – держобов`язок, 1 день у лютому 1997 року – РВК.

Довідкою ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» від 02.09.2019 №26/366 підтверджено, що позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати 1 день у листопаді 2015 року, 2 дні у грудні 2015 року, 2 дні у лютому 2016 року, 1 день у квітні 2016 року, 1 день у травні 2016 року, 1 день у червні 2016 року, 1 день у липні 2016 року, 3 дні у жовтні 2016 року, 1 день у листопаді 2016 року, 1 день у грудні 2016 року, 2 дні у січні 2017 року, 2 дні у лютому 2017 року, 3 дні у березні 2017 року, 1 день у квітні 2017 року, 3 дні у червні 2017 року, 1 день у липні 2017 року, 2 дні у серпні 2017 року, 3 дні у вересні 2017 року.

Згідно з пунктом 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 року № 383, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Однією з умов, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах, є робота зі шкідливими і важкими умовами праці протягом повного робочого дня. Пунктом 10 відповідного Порядку визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці можуть подаватись уточнюючі довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, оскільки згідно довідок Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 24.10.2019 №607 арх позивач перебував у безоплатних відпустках з 22.05.2001 по 29.08.2001 року, 1 день у квітні 1996 року – держобов`язок, 1 день у лютому 1997 року – РВК та довідкою ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» від 02.09.2019 №26/366 підтверджено, що позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати 1 день у листопаді 2015 року, 2 дні у грудні 2015 року, 2 дні у лютому 2016 року, 1 день у квітні 2016 року, 1 день у травні 2016 року, 1 день у червні 2016 року, 1 день у липні 2016 року, 3 дні у жовтні 2016 року, 1 день у листопаді 2016 року, 1 день у грудні 2016 року, 2 дні у січні 2017 року, 2 дні у лютому 2017 року, 3 дні у березні 2017 року, 1 день у квітні 2017 року, 3 дні у червні 2017 року, 1 день у липні 2017 року, 2 дні у серпні 2017 року, 3 дні у вересні 2017 року,тобто не був протягом повного робочого дня зайнятим на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, відповідачем правомірно не враховано вказані періоди до пільгового стажу.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованою відмову відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періоди перебування у відпустці без збереження заробітної плати.

Щодо не зарахування періоду навчання у Селидівському гірничому технікумі суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі – Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 8 Порядку №637, час навчання у вищих учбових, професіональних, учбово-виховних закладах, учбових закладах підвищення кваліфікації і перепідготовки кадрів, у аспірантурі, докторантурі й криничній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, які видані на підставі архівних даних і які містять відомості про період навчання. При відсутності у таких документах відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в учбовому закладі у відповідні роки при умови, якщо у цих документах є дані про закінчення повного навчального періоду чи окремих їх етапів.

Таким чином, зі вказаного Порядку убачається, що при відсутності у дипломі особи відомостей часу навчання, приймаються довідки про тривалість навчання в учбовому закладі у відповідні роки при умови, якщо у цих документах є дані про закінчення повного навчального періоду чи окремих їх етапів.

Дипломом серії НОМЕР_3 підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.09.1988 по 11.01.1992 навчався у ПТУ №38 м.Красноармійська та здобув професію «електрослюсар (підземний) машиніст підземних установок».(а.с.8)

Відповідно до довідки Селидівського гірничого технікуму від 27.08.2019 ОСОБА_1 у період з 01.09.1988 по 08.02.1990 навчався у технікумі за спеціальністю «Гірнича електромеханіка», 08.02.1990 позивача відраховано с технікуму за переведенням до Селидівського ліцею.(а.с.10)

Довідками Покровського професійного ліцею від 05.10.2020 №40 та від 06.08.2019 №39 підтверджено, що ОСОБА_1 навчався в професійно-технічному училищі №38 м.Красноармійська (професійно-технічне училище №38 м.Красноармійська реорганізовано в Красноармійський професійний будівельний ліцей наказом МОН України від 22.06.2004 №518 та пойменоване в Красноармійський професійний ліцей наказом МОН України від 31.01.2006 №67, потім змінено назву на Покровський професійний ліцей) з 10.02.1990 по 14.01.1992 та здобув професію «електрослюсар (підземний) машиніст підземних установок». (а.с.11)

Посилання відповідача на те, що Закон України «Про народну освіту», що діяв на час навчання заявника, відносив технікуми до середніх спеціальних навчальних закладів, є безпідставними, оскільки після набуття чинності Законом України «Про освіту» (з 1991 року (наступний - з 28.09.2017 року)) та Законом України «Про вищу освіту» (з 2002 року (наступний - з 06.09.2014 року)) технікуми та училища були віднесені до вищих навчальних закладів I рівня акредитації, в яких здійснюється підготовка фахівців за спеціальностями освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста. Молодший спеціаліст - це освітньо-кваліфікаційний рівень вищої освіти особи, яка на основі повної загальної середньої освіти здобула неповну вищу освіту, спеціальні уміння та знання, достатні для здійснення виробничих функцій певного рівня професійної діяльності, що передбачені для первинних посад у певному виді економічної діяльності. (Аналогічне зазначене в листі-роз`ясненні Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 16.03.2011 року № 4.7-17/674.).

Отже період навчання позивача є підтвердженим та підлягаю зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача.

Крім того, суд зазначає, що згідно із пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається, що Пенсійний фонд, під час вирішення питання щодо призначення пенсії, зобов`язаний збирати, перевіряти певні обставини та відомості, які необхідні для вирішення питання щодо призначення пенсії, для чого останньому надається тримісячний термін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, при вирішення питання про призначення пенсії позивачу, не дотримався справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, оскільки не використав надані законом повноваження для з`ясування тих чи інших обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

У відповідності до частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що цей позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 908 грн відповідно до квитанції від 15.04.2021.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у зазначеному розмірі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Покровського ОУПФУ на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд –

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: в.Центральна, 13, м.Мирноград, Донецька область, 85323, код ЄДРПОУ 4169323) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.11.2020 №6923 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: в.Центральна, 13, м.Мирноград, Донецька область, 85323, код ЄДРПОУ 4169323) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 11.11.2020 №6923 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду викладених в цьому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: в.Центральна, 13, м.Мирноград, Донецька область, 85323, код ЄДРПОУ 4169323) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 23.07.2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв