Ухвала суду № 98510254, 21.07.2021, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/136/21

Провадження № 2/342/301/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче засідання в залі Городенківського районного суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неукладеним споживчого кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (місцезнаходження: вул. Межигірська, 22, м. Київ) та просить визнати неукладеним договір про надання споживчого кредиту № 11155499000 від 18 травня 2007 року, судові витрати по справі віднести за рахунок відповідача.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неукладеним споживчого кредитного договору. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подано до суду клопотання, згідно якого ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неукладеним споживчого кредитного договору у справі №342/136/21 на підставі ст.255 ЦПК України, у зв`язку із розглядом Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області справи №342/872/16-ц, за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, яка знаходиться на завершальній стадії.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив підготовче засідання по справі провести без його участі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала клопотання про залишення позову без розгляду, просила подане клопотання задовільнити.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, що стосуються поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У клопотанні про залишення позову без розгляду, представник відповідача покликаючись на п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, просить залишити позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неукладеним споживчого кредитного договору, у зв`язку з тим в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа №342/872/16-ц, за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту. Проте, доказів не надала.

Суд звертає увагу на те, що нормами п.4 ч.1ст.257 ЦПК України чітко визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, як встановлено судом, в провадженні Городенківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неукладеним споживчого кредитного договору.

А в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, як стверджує представник відповідача, знаходиться цивільна справа №342/872/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

З цього слідує, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа між тими ж самими сторонами, однак інший предмет спору.

Що стосується посилання представника відповідача, що у провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться позов з тих самих підстав, то суд не має можливості перевірити даний факт, оскільки представником відповідача не дано суду підтверджуючих доказів про зазначене.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що представником відповідача не доведено, що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.257, 259, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неукладеним споживчого кредитного договору, без розгляду – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текс ухвали складений 23.07.2021.

Суддя: Федів Л. М.