Ухвала суду № 98510192, 21.07.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4458/21

Провадження 2/216/2474/21

УХВАЛА

про витребування доказів

21 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 21.07.2021 року.

Одночасно, з позовною заявою, представником позивача адвокатом Страхом В.О. подано клопотання про витребування доказів по справі, у поданні яких у позивача існують складнощі, а саме: просить суд для повного, всестороннього та об`єктивного розгляду даної справи по суті витребувати від КП "Криворізьке БТІ" (м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 34) копії правовстановлюючих документів, технічних паспортів на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням представника позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що сторона позивача самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Страха В.О. про витребування доказів – задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від КП "Криворізьке БТІ" (м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 34) належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, технічних паспортів на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Роз`яснити керівнику вищезазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Уповноважити позивача по справі ОСОБА_1 та/або його представника адвоката Страха Вадима Олеговича, за виникненням потреби, для укладання замовлення – зобов`язання, оплати послуг та отримання в КП ДОР «Криворізьке БТІ» вищевказаної відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко