Ухвала суду № 98510015, 20.07.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4193/21

2/214/2696/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 28 травня 2021 року, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.., зареєстрований в реєстрі за №2699, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Р29.288.70785 від 07 березня 2017 року в розмірі 58 304 грн. 71 коп.; стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу 28 травня 2021 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року позов прийнято до провадження із призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

05 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. (м. Київ, вул. Мала Житомирська буд. 6/5) копію документів які були надані для вчинення ним виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №2699 виданого 16 травня 2019 року. Клопотання про витребування доказів просив розглянути за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, викликалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Враховуючи, що заявлені представником позивача відомості, що стосуються вчинення оспорюваного виконавчого напису в рамках кредитно-договірних відносин сторін, мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи, а також з огляду на обмеженість доступу до затребуваних документів, які містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. (м. Київ, вул. Мала Житомирська буд. 6/5) належним чином засвідчену копію документів, які були надані для вчинення ним виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №2699 виданого 16 травня 2019 року.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, а також для повторного виклику в судове засідання відповідача та третіх осіб, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.3, 11, 13, 76-78, 84, 223 ч.2 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. (м. Київ, вул. Мала Житомирська буд. 6/5) належним чином засвідчену копію документів, які були надані для вчинення ним виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №2699 виданого 16 травня 2019 року.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та повторного виклику учасників справи розгляд справи відкласти до 11.00 годин 29 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М. – для виконання у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 20 липня 2021 року.

Суддя Євтушенко О.І.