Ухвала суду № 98509399, 30.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/16682/15-ц

Провадження № 6/932/220/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа №200/16682/15-ц до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/16682/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа – ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз», про стягнення заборгованості.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2017 року, ухваленим у даній справі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №126-СВ від 03.09.2010 р. (з урахуванням усіх додаткових договорів, змін, доповнень та додатків до нього) у розмірі 78 985 831,59 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом 35 728 900 грн., заборгованості за відсотками 4 108 823,50 грн., неустойки за несвоєчасне повернення кредиту 22 112 649,68 грн., неустойки за несвоєчасну сплату відсотків 997 083,98 грн., інфляційних втрат за кредитом 15 399 155,90 грн., інфляційних втрат за відсотками 639 218,53 грн. та 1 570 766,01 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом 1 480 622,13 доларів США, заборгованості за відсотками 90 143,88 доларів США. 22.05.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання вказаного рішення суду позивачу видано виконавчий лист № 200/16682/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №126-СВ від 03.09.2010 р. у вказаному в рішенні суду розмірі.

16.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного рішення суду.

30.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, в якій просить визнати виконавчий лист №200/16682/15-ц, виданий 22.05.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, таким, що не підлягає виконанню частково, та просить до розгляду цієї заяви зупинити стягнення, розпочате на підставі вищевказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Кредитним договором №126-СВ від 03.09.2010 р.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.05.2021 року заява ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа задоволена, до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, у справі №200/16682/15-ц, зупинено стягнення, розпочате на підставі виконавчого листа №200/16682/15-ц, виданого 22.05.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за Кредитним договором №126-СВ від 03.09.2010 р. (з урахуванням усіх додаткових договорів, змін, доповнень та додатків до нього) у розмірі 78 985 831,59 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом 35 728 900 грн., заборгованості за відсотками 4 108 823,50 грн., неустойки за несвоєчасне повернення кредиту 22 112 649,68 грн., неустойки за несвоєчасну сплату відсотків 997 083,98 грн., інфляційних втрат за кредитом 15 399 155,90 грн., інфляційних втрат за відсотками 639 218,53 грн. та 1 570 766,01 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом 1 480 622,13 доларів США, заборгованості за відсотками 90 143,88 доларів США.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2021 року виправлено описку у вказаній ухвалі, датованій 04 травня 2021 року та визначено про необхідність вважати правильною датою постановлення даної ухвали як «05 травня 2021 року».

Разом з цим, у вказаній ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2021 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допущені описки, які підлягають виправленню за ініціативою суду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2021 року (з урахуванням виправлення дати постановлення цієї ухвали) про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме в другому та третьому абзацах четвертої сторінки ухвали, ініціали заявника ОСОБА_1 помилково вказані як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами справи, тому ці описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2021 року (з урахуванням виправлення дати постановлення цієї ухвали з 04 травня 2021 року на 05 травня 2021 року), якою задоволена заява ОСОБА_1 про зупинення стягнення, розпочатого на підставі виконавчого листа №200/16682/15-ц, виданого 22 травня 2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код 00039019) заборгованості за Кредитним договором №126-СВ від 03.09.2010 р. (з урахуванням усіх додаткових договорів, змін, доповнень та додатків до нього) у розмірі 78 985 831,59 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом 35 728 900 грн., заборгованості за відсотками 4 108 823,50 грн., неустойки за несвоєчасне повернення кредиту 22 112 649,68 грн., неустойки за несвоєчасну сплату відсотків 997 083,98 грн., інфляційних втрат за кредитом 15 399 155,90 грн., інфляційних втрат за відсотками 639 218,53 грн. та 1 570 766,01 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом 1 480 622,13 доларів США, заборгованості за відсотками 90 143,88 доларів США, та вважати правильними ініціали заявника ОСОБА_1 в тексті даної ухвали як « ОСОБА_1 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева