Вирок № 98508763, 19.07.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2/21

Провадження № 1-кп/317/169/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

за участю прокурора Михайлова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Балкового Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Преображенка Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , біля входу до квартири АДРЕСА_4 , на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли під час сварки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи умисел на вбивство потерпілого ОСОБА_2 , з використанням заздалегідь взятого з метою вчинення даного злочину ножа, завдав не менше 10 ударів ножем у різні ділянки тулубу потерпілого ОСОБА_2 , спричинивши йому, згідно висновку експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР № 5282 від 16.12.2020, тілесні ушкодження у вигляді:

- шкірної рани верхньої частини правої половини передньої поверхні грудної клітки, що подовжується у рановий канал, по ходу якого ушкоджені: шкіра, підшкірна клітковина, м`язи грудної клітки, 2-й міжреберний проміжок та повністю пересічена хрящова частина 3-го ребра, пристінкова плевра правої плевральної порожнини, переднє середостіння, верхня порожниста вена;

- шкірної рани нижньої частини правої половини передньої поверхні грудної клітки, що подовжується у рановий канал, по ходу якого ушкоджені: шкіра, підшкірна клітковина, нижній край хрящової частини 8-го ребра, м`язи та очеревина передньої черевної стінки, нижній край правої долі печінки;

- шкірної рани міжлопаткової ділянки зліва, що подовжується у рановий канал, по ходу якого ушкоджені: шкіра, підшкірна клітковина, м`язи спини, 7-й міжреберний проміжок та повністю пересічене 7-ме ребро по навколохребтовій лінії, пристінкова плевра лівої плевральної порожнини, задня поверхня нижньої долі лівої легені, які в свою чергу привели до масивної крововтрати.

Від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого ОСОБА_2 на місці події.

Множинні проникаючі сліпі колото-різані поранення тулубу з ушкодженням внутрішніх органів та подальшою масивною крововтратою виникли незадовго до смерті, є небезпечними для життя і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, знаходяться з настанням смерті у прямому причинному зв`язку.

Згідно висновку експерта № 5282 від 16.12.2020, смерть ОСОБА_2 настала від множинних проникаючих сліпих колото-різаних поранень тулубу з ушкодженням внутрішніх органів з подальшою масивною крововтратою. Отже, ОСОБА_1 вчинив умисне вбивство ОСОБА_2 .

Провину свою у скоєному ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та розкаявся в скоєному.

Представник потерпілого Широківська об`єднана територіальна громада Запорізького району Запорізької області в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області – Константінов А.В. в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним шляхом, використав процесуальні права на власний розсуд, цивільного позову не заявив, просив розглядати справу без його участі з винесенням вироку на розсуд суду.

По обставинах події обвинувачений ОСОБА_1 повідомив наступне:

Він проживає разом з цивільною дружиною та двома неповнолітніми дітьми за адресою АДРЕСА_2 . З потерпілим знайомий багато років. Потерпілий ОСОБА_2 проживав за адресою АДРЕСА_3 . Раніше між ними бували конфлікти, він навіть був притягнутий до відповідальності за побої ОСОБА_2 , але справу було закрито, оскільки потерпілий не підтримав обвинувачення. 18 листопада 2020 року ОСОБА_2 прийшов до дому до ОСОБА_1 з пляшкою горілки близько 9-00 години ранку. Вони сиділи на кухні та випивали поки ОСОБА_1 порався по господарству. Вони вийшли на вулицю і ОСОБА_1 став рубати дрова, для розтопки, а ОСОБА_2 сидів на пні. На вулиці ОСОБА_2 став ображати ОСОБА_1 , став говорити нецензурні образливі речі на адресу його та його дружини, погрожував привести своїх друзів, які раніше сиділи в тюрмі та познущатися з них. ОСОБА_1 вигнав ОСОБА_2 за ворота з двору. Зачинив хвіртку, заніс дрова до будинку, взяв кухонний ніж близько 20 см.леза і вийшов з будинку, пішов за місцем проживання ОСОБА_2 . Наздогнав ОСОБА_2 у входу в його будинок, коли той відкривав двері. Ніж ОСОБА_1 тримав в задньому карміні джинсів. ОСОБА_2 продовжив сваритися. ОСОБА_1 дістав ножа з правої кишені, правою рукою розвернув ОСОБА_2 до себе обличчям та ударив в район живота. Потім став наносити удари і наніс їх по тулубу не менше 6. ОСОБА_2 впав в зарості топінамбуру. Ніж залишився в руках у ОСОБА_1 . Сєнаторов з`явився коли ОСОБА_1 стояв з ножем над ОСОБА_2 і вже не наносив ударів. ОСОБА_2 може охарактеризувати як алкоголіка, наркомана та задираку. Він мав на меті допомогти йому піднятися з дна, але не вдалося. Після скоєного ОСОБА_1 повернувся до дому, попрощався з дружиною та дітьми та викликав поліцію. В скоєному розкаявся. Зазначив, що сприйняв погрози ОСОБА_2 на адресу родини, як реальні, а тому пішов розбиратися з ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він проживає в с.Відрадне та знайомий з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.11.2020 року з 10 до 11 години ранку свідок в провулку, де проживав потерпілий побачив ОСОБА_1 . Побачив саме той момент, коли ОСОБА_1 стояв над тілом ОСОБА_2 та витягнув ножа з його живота. ОСОБА_2 лежав. Крові навколо Сєнаторов не бачив, він дуже іспугався, оскільки ОСОБА_1 на його адресу сказав "А, це ти?". Погороз на адресу свідка з його боку не було, але свідок дуже іспугався, він розвернувся та пішов геть. По дорозі зустрів ветеринарних лікарів та розповів їм про подію, а тоді йому стало зле. Лікарі викликали швидку. ОСОБА_2 раніше випивав, палив наркотичні засоби та був запальним.

Покази свідка ОСОБА_3 повністю співпадають з показами наданими ним при проведенні слідчого експерименту, який було досліджено в якості письмового доказу по провадженню.

Вина обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, дослідженими відеозаписами та встановленими відповідними обставинами, а саме:

Відповідно до витягу з ЄРДР 18.11.2020 року було внесено відомості за № 12020080230001059 про те, що близько 11.30 год біля будинку за адресою АДРЕСА_5 виявлено труп ОСОБА_2 із ознаками насильницької смерті. Надано правову кваліфікацію за ч.1 ст.115 КК України. (т.2 а.с.4)

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 5282 від 19.11.2020 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від масивної крововтрати, множинних проникаючих сліпих колото-різаних поранень тулуба з ушкодженням внутрішніх органів. (т.2 а.с.14).

Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області є представником потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню. До суду було надано заяву про розгляд кримінального провадження за відсутності представника в судовому засіданні.(т.2 а.с.19)

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується викладеним в протоколі огляду місця події від 18.11.2020 року відповідно до якого на території домоволодіння та прилеглій території за адресою АДРЕСА_5 було виявлено труп ОСОБА_2 , проведено огляд трупу, виявлені тілесні ушкодження, також проведено огляд домоволодіння, кімнат та речей, проведено тимчасове вилучення. До протоколу огляду місця події надано план-схему розташування трупа ОСОБА_2 біля домоволодіння. (т.2 а.с.32-45). До протоколу надано 2 ДВД-R диски з відеозаписом огляду місця події від 18.11.2020 року та фото таблиця (т.2. а.с.47-59). Слідчим також надано стенограму до протоколу огляду місця події (т.2 а.с.60-65).

Протокол з додатками не оспорювався обвинуваченим та його захисником.

Протоколом обшуку від 18.11.2020 року території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 , дозвіл на проведення якого надано власницею домоволодіння ОСОБА_4 та ухвалою слідчого судді від 19.11.2020 року на проведений обшук. (т.2 а.с.67-76). За результатами проведеного обшуку були вилучені ніж та склянки, що визнані речовими доказами. Відеозапис проведення обшуку відображений на ДВД- диску, що долучений до матеріалів провадження та був переглянутий в судовому засіданні. Учасники розгляду не оспорювали дії, щодо проведення обшуку. (т.2. а.с.75).

Відповідно до протоколу огляду трупа в морзі 18.11.2020 року виявлені ушкодження:

1.В ділянці лівої орбіти є багрово-синюшний синець, округлої форми, розмірами близько 6x5 см, з відносно чіткими контурами.

2.В правій підключичній ділянці подряпина лінійної форми, горизонтального напрямку, довжиною близько 2 см, з вологою, коричнювато- червоною поверхнею, що розташована нижче навколишньої шкіри.

3-12. Виявлено 10 аналогічних одна одній ран, що розташовані:

№1 у верхній частині правої половини грудної клітки, в 135 см від підошовної поверхні стоп, в 60 см від нижнього краю симфізу, на рівні 3-го ребра по навкологрудинній лінії;

№2 в нижній частині правої половини грудної клітки в 120 см від підошовної поверхні, в ЗО см від нижнього краю симфізу по навкологрудинній лінії на рівні хряща 8-го ребра;

№3 в лівій підключичній ділянці в 135 см під підошовної поверхні, в 50 см від нижнього краю симфізу;

№4 в ділянці зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу в 140 см від підошовної поверхні та в 60 см від нижнього краю симфізу.

№5-7 в правій пахвовій ділянці три рани в 135 см від підошовної поверхні та в 55 см від нижнього краю симфізу;

№8-10 в середній частині спини на ділянці розмірами 15x10 см в 120 см від підошовної поверхні стоп та в 40 см від сідничних горбів (є три рани). З них дві рани в міжлопатковій ділянці справа, одна рана в міжлопатковій ділянці зліва .

Рана у верхній частині правої половини грудної клітки, рана в міжлопатковій ділянці зліва вертикального напрямку; всі інші рани - горизонтального напрямку; всі рани з рівними, не осадненими краями та гострокутниками кінцями. Подовжуються у ранові канали, довжина ран 1,8-2 см.

13-14. На передніх поверхнях верхніх третин гомілок є поривчасті садна невизначеної форми, розмірами близько 5x4 см на правій гомілці та 8x4 см на лівій гомілці з вологою коричнювато-червоною поверхнею, розташованою нижче навколишньої шкіри.

Будь-яких інших ушкоджень і інших змін при зовнішньому дослідженні трупа не виявлено. (т.2 а.с.79-82)

Згідно протоколу затримання особи від 18.11.2020 року ОСОБА_1 о 14 год 14 хв затримано безпосередньо після вчинення злочину. (т.2 а.с.83-87) та 20.11.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. (т.2 а.с. 90-92).

Під час досудового розслідування проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_3 19.11.2020 року, який пояснив, що проходив по провулку поблизу будинку по вул.Горького 18 близько 10-25 год. та почув, як потерпілий ОСОБА_5 просив ОСОБА_6 не робити чогось. В провулку він побачив, що у ОСОБА_5 в животі ніж, який той витягнув. ОСОБА_6 стояв нахилившись над ОСОБА_5 . Свідок запитав, що ОСОБА_6 робіть, на що ОСОБА_6 щось відповів. Свідок швидким кроком вийшов з провулка, дійшов до магазина, побачив ветлікарів, попросив їх викликати швидку та поліцію. Потім йому від побаченого стало погано. Свідок показав подію з застосуванням манекену, на місці. (т.2 а.с.93 – 110 зі стенограмою, відеозаписом).

Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту за його участі від 19.11.2020 року за адресою АДРЕСА_2 за місцем його мешкання. ОСОБА_1 розповів про обставини, за яких він 18.11.2020 року розпивав з ОСОБА_5 алкогольні напої в будинку та на подвір*ї за місцем мешкання своєї родини по АДРЕСА_2 . Черниш став нецензурно лаятися без причини на його адресу, адресу його дружини та дітей, погрожувати розправою. ОСОБА_1 виштовхав ОСОБА_5 з подвір*я. Черниш продовжував лаятися. ОСОБА_1 зайшов до будинку, взяв побутовий ніж, та пішов слідом за Чернишем. Наздогнав його біля дверей будинку по АДРЕСА_2 , де мешкав потерпілий, він робив спроби відкрити будинок, стояв до ОСОБА_1 спиною. ОСОБА_1 покликав ОСОБА_5 , той озирнувся, а ОСОБА_1 наніс йому удар ножем. ОСОБА_5 став викручуватися, побіг до провулку, а він його наздогнав та продовжував наносити удари ножем в тулуб в живіт, спину, між лопатками. Наніс близько 7-8 ударів. ОСОБА_1 наносив удари правою рукою, звичайним хватом тримаючи ножа. ОСОБА_5 впав на бік. В цей час ОСОБА_1 побачив Сєнаторова, який проходив вповз та побачив, як ОСОБА_1 наносить удари ОСОБА_5 . Повернувшись до дому ОСОБА_1 пояснив жінці, що вбив ОСОБА_5 . Куди жінка поділа ніж не пам*ятає. Провину свою визнав повністю, жалкує про це. (т.2 а.с.112-135, з стенограмою та відеозаписом).

Згідно висновку експерта № 5282 від 16.12.2020 року смерть ОСОБА_2 настала від множинних проникаючих сліпих колото різаних поранень тулубу з ушкодженням внутрішніх органів з подальшою масивною крововтратою. Дані висновки підтверджуються:

знаходженням:

- шкірної рани верхньої частини правої половини передньої поверхні грудної клітки подовжується у рановий канал по ходу якого ушкодженні: шкіра, підшкірна клітковина, м`язи грудної клітки, 2-й міжреберний проміжок та повністю пересічена хрящова частина 3- го ребра, пристінкова плевра правої плевральної порожнини, переднє середостіння, верхня порожниста вена;

шкірної рани нижньої частини правої половини передньої поверхні грудної клітки подовжується у рановий канал по ходу якого ушкоджені: шкіра, підшкірна клітковина, нижній край хрящової частини 8-го ребра, м`язи та очеревина передньої черевної стінки, нижній край правої долі печінки;

шкірної рани міжлопаткової ділянки зліва подовжується у рановий канал по ходу якого ушкоджені: шкіра, підшкірна клітковина, м`язи спини, 7-й міжреберний проміжок та повністю пересічене 7-ме ребро по навколо хребтовій лінії, пристінкова плевра лівої плевральної порожнини, задня поверхня нижньої долі лівої легені;

- ознаками масивної крововтрати - наявність крові в правій плевральній порожнині у кількості близько 1500 мл (півтори літри), наявність крові в лівій плевральній порожнині у кількості близько 250 мл, наявність крові у черевній порожнині у кількості близько 350 мл; запустівання порожнин серця та крупних судин; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів; переважне недокрів`я головного мозку, печінки, легені; вогнищеві інраальвеолярні крововиливи в легенях; наявність крові в просвіті бронхів; нерівномірне кровонаповнення нирок; вогнищева паренхіматозна дистрофія печінки; вогнищеве венозне повнокров`я міокарда.

Згідно з характером і проявами трупних явищ, з урахуванням причини смерті і умов знаходження трупа до розтину, даних спектрофотометричного дослідження рідини склоподібного тіла ока трупа взятої на місці події, можливо зробити висновок, що з часу настання смерті і до початку проведення експертизи трупа ОСОБА_2 в морзі пройшло близько 3-6 годин.

Множинні проникаючі сліпі колото-різані поранення тулубу з ушкодженням внутрішніх органів та подальшою масивною крововтратою виникли незадовго до смерті, є небезпечними для життя і за цією ознакою кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження (п.№2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - наказ. № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), знаходяться з настанням смерті у прямому причинному зв`язку.

На колото-різаний характер ушкоджень вказує переважання глибини ранового каналу над розмірами шкірної рани, рівні краї і гострокутні кінці рани, а також данні медико - криміналістичного дослідження про те, що рани на шкіряних клаптях з передньої поверхні грудної клітини та між лопатковій області від трупу ОСОБА_2 є колото-різаними, були спричинені пласким, одностороннєгострим залізовмісним предметом, яким міг бути клинок ножа, найбільша ширина зануреної частини якого становила близько 17-20мм.

Шкірна рана верхньої частини правої половини передньої поверхні грудної клітки подовжується у рановий канал по ходу якого ушкодженні: шкіра, підшкірна клітковина, м`язи грудної клітки, 2-й міжреберний проміжок та повністю пересічена хрящова частина 3- го ребра, пристінкова плевра правої плевральної порожнини, переднє середостіння, верхня порожниста вена; напрямок ранового каналу спереду назад та горизонтально; глибина ранового каналу близько 11 см.

Шкірна рана нижньої частини правої половини передньої поверхні грудної клітки подовжується у рановий канал по ходу якого ушкоджені: шкіра, підшкірна клітковина, нижній край хрящової частини 8-го ребра, м`язи та очеревина передньої черевної стінки, нижній край правої долі печінки, напрямок ранового крану спереду назад та горизонтально; глибина ранового каналу близько 11 см.

Шкірна рана міжлопаткової ділянки зліва подовжується у рановий канал по ходу якого ушкоджені: шкіра, підшкірна клітковина, м`язи спини, 7-й міжреберний проміжок та повністю пересічене 7-ме ребро по навколо хребтовій лінії, пристінкова плевра лівої плевральної порожнини, задня поверхня нижньої долі лівої легені; напрямок ранового каналу іззаду наперед та горизонтально; глибина ранового каналу близько 11 см

Враховуючи ознаки масивної крововтрати, після отриманих проникаючих колото- різаних ушкоджень тулубу маловірогідна можливість здійснювати тривалий час активні, цілеспрямовані дії, у тому числі самостійно пересуватися, кричати звати на допомогу.

Синець в ділянці лівої орбіти, подряпина в правій підключичній ділянці, два одиничних переривчастих садна на передніх поверхнях верхніх третин гомілок, виникли при травматичних діях тупих предметів незадовго до смерті, до причини смерті відношення не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень,

Ідентифікуючі особливості травмуючих предметів в ушкодженнях не відобразилися, що не виключає можливості їх утворення від ударів руками, обутими ногами або іншими предметами.

Також виявлені колото-різані рани в лівій підключичній ділянці, в ділянці зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, в правій пахвовій ділянці, в між лопатковій ділянці зправа.

Шкірна рана лівої підключичної ділянки подовжується у рановий канал по ходу якого ушкодженні: шкіра, підшкірна клітковина, м`язи грудної клітки; напрямок ранового каналу спереду назад та горизонтально; глибина ранового каналу близько 2,5-3 см.

Шкірна рана зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу подовжується у рановий канал по ходу якого ушкоджені: шкіра, підшкірна клітковина, м`язи плечового суглобу; напрямок ранового каналу зліва направо та горизонтально; глибина ранового каналу близько 2,5-3 см.

Три шкірні рани правої пахвової ділянки подовжуються у ранові канали по ходу яких ушкодженні: шкіра, підшкірна клітковина, м`язи грудної клітки; напрямки ранових каналів зправа наліво та горизонтально; глибина ранових каналів близько 2,5-3 см.

Дві шкірні рани міжлопаткової ділянки зправа подовжуються у ранові канали по ходу яких ушкодженні: шкіра, підшкірна клітковина, м`язи спини; напрямки ранових каналів іззаду наперед та горизонтально; глибина ранових каналів близько 2,5-3 см.

На колото-різаний характер ушкоджень вказує переважання глибини ранового каналу над розмірами шкірної рани, рівні краї і гострокутні кінці ран.

Вказані в даному пункті висновків колото-різані ушкодження до причини смерті відношення не мають; у живої людини такі ушкодження кваліфікуються за наслідками не менше ніж легкі тілесні ушкодження, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні /21 день.

Після отримання ушкоджень, вказаних в даному пункті дійсних підсумків, ОСОБА_2 здійснювати активні, цілеспрямовані дії, самостійно пересуватися, кричати, звати на допомогу міг необмежений час.

Ушкодження, що локалізуються в між лопатковій ділянці є не доступними до заподіяння власною рукою; кожне з інших ушкоджень на тілі ОСОБА_2 окремо є доступним до заподіяння власною рукою. Однак, для можливого встановлення обставин утворення всього комплексу ушкоджень, або їх частини, в якому напрямку завдавалися ушкодження і яке було взаємне розташування потерпілого та особи, що напала, необхідне проведення слідчого експерименту на місці події.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_2 будь-яких інших ушкоджень, у тому числі посмертних, не виявлено.

Ушкодження на трупі відповідають пошкодженням на одежі.

Ознак, які б могли вказувати на переміщення трупа до початку огляду місця події не встановлено.

При судово-токсикологічному досліджені крові, сечі та частин внутрішніх органів (шлунка та тонкого кишківника з вмістом, нирки) трупа ОСОБА_2 :

-виявлено: етиловий спирт в концентрації: в крові - 2,7 проміле, в сечі - 3,1 проміле; не виявлено: метилового, пропілових, бутилових, амілових спиртів;

Вказана концентрація етилового спирту у крові при житті могла відповідати стану сильного алкогольного сп`яніння.

При судово-імунологічному досліджені встановлено: Рідка кров трупа ОСОБА_2 , відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (т.2. а.с.152-158).

За висновком експертизи № 611/к від 29.12.2020 року (т.2. а.с.159-173)

Згідно даних протоколу допиту (19.11.2020р.), протоколу проведення та перегляду слідчого експерименту (19.11.2020р.) за участю підозрюваного ОСОБА_1 , останній вказує, що: « ОСОБА_2 повернувшись обличчям до підозрюваного, та останній тримаючи ніж в правій руці, наніс один удар в ділянку черевної стінки ліворуч. Потім, догнавши ОСОБА_5 , підозрюваний знаходячись в тому ж положенні та продовжуючи тримати ніж в правій руці почав наносити удари в ділянку черевної стінки ліворуч та в ділянку спини, коли потерпілий наклонився обличчям до землі. Ударів нанесено близько 7-8, точну кількість не пам`ятає. Удари наносив хаотично в ділянки живота та спини. Після нанесених ударів потерпілий впав передньої поверхнею тулубу на землю. Коли ОСОБА_5 знаходився лежачи на землі, підозрюваний присівши біля потерпілого та наніс один удар ножем, який продовжував тримати в правій руці, в ділянку спини».

Співставляючи локалізацію тілесних ушкоджень (в ділянках грудної клітки на рівні 3- го та 8-го ребер по правій навкологрудинній лінії, в лівій підключичній ділянці, лівого плечового суглобу по зовнішній поверхні, в правій пахвовій ділянці, в міжлопаткових ділянках справа та зліва), кількість травматичних впливів і характер ушкоджень (колото- різані рани) у ОСОБА_2 з механізмом їх утворення за показами підозрюваного ОСОБА_1 , комісія експертів вважає, що утворення ушкоджень в ділянках грудної клітки справа, в лівій підключичній ділянці, лівого плечового суглобу, в правій пахвовій ділянці, в міжлопаткових ділянках справа та зліва можливе, за умови, якщо травматичні впливи прийшлися в дані ділянки тіла потерпілого з утворенням тілесних ушкоджень (ран).

Тому, комісія вважає, що можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 за механізмом на який вказує підозрюваний ОСОБА_1 в протоколі допиту (19.11.2020р.) та в протоколі проведення та перегляду слідчого експерименту за його участю (19.11.2020р.) - не виключається.

Механізм травмування лівої орбіти, правої підключичної ділянки та ділянки обох гомілок потерпілого ОСОБА_2 у протоколі допиту (19.11.2020р.) та у протоколі проведення та перегляду слідчого експерименту (19.11.2020р.) підозрюваного ОСОБА_1 , не відображений.

За висновком експертизи № 8-1011 від 04.12.2020 року встановлені генетичні ознаки зразку букальних клітин ОСОБА_1 та генетичні ознаки крові ОСОБА_2 . На клинку та рукоятці ножа встановлена наявність слідів крові людини та встановлені генетичні ознаки слідів крові людини на клинку та рукоятці ножа. Генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа належать особі чоловічої статі. Генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_2 . Генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа не збігаються з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_1 (т.2 а.с.185-195).

За висновком експерта № 2-633 від 03.12.2020 року представлений для дослідження ніж до холодної зброї не відноситься. Є різновидом ножів господарсько-побутового призначення та виготовлений промисловим способом. (т.2 а.с.197-200).

За висновком експерта № 661 від 15.12.2020 року рани на шкіряних клаптях з передньої поверхні грудної клітини та міжлопаткової області від трупу ОСОБА_2 є колото-різаними, були спричинені пласким одностороннєгострим предметом, яким міг бути клинок ножа, найбільша ширина зануреної частини якого становила близько 17-20мм. У вказаних пошкодженнях проявилася переважаюча дія правого ребра обушка. Результати кольорової хімічної реакції свідчать про те, що рани на шкіряних клаптях імпрегновані з`єднаннями заліза. Результати експериментально-порівняльного дослідження не виключають можливість спричинення пошкоджень потерпілому клинком наданого на експертизу ножа. (т.2 а.с.201-206).

За висновком експерта № 3803 від 01.12.2020 року рідка кров ОСОБА_1 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н. (т.2 а.с.208)

За висновком експерта № 3807 от 16.12.2020 року кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н. При дослідженні двох фрагментів висохлої рослинності (листів), що вилучені з місця події, місце знаходження трупа ОСОБА_2 , встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н, а також ізогемаглютинин анти-В, що не виключає походження крові від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_2 . Походження крові від ОСОБА_1 виключається. (т.2. а.с.210-212)

За висновком експертизи № 3806 від 16.12.2020 року на одязі трупа ОСОБА_2 : кофті, футболці, спортивних штанях встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н, а також ізогемаглютинин анти-В, що не виключає походження крові від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_2 . Походження крові від ОСОБА_1 виключається. (т.2. а.с.214-217).

При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин обох рук трупа та змивів з обох рук трупа ОСОБА_2 знайдена кров людини і епідермісу. За результатами експертизи № 3808 від 16.12.2020 виявлені антигени А і Н, а також ізогемаглютинин анти-В, що не виключає походження крові від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_2 . Походження крові від ОСОБА_1 виключається. (т.2 а.с. 219-222).

Згідно висновку експерта № 3805 від 23.12.2020 року в одному сліді на спортивній куртці ОСОБА_1 встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_2 . Походження крові від ОСОБА_1 виключається. (т.2 а.с.224-227).

За висновокм експерта № 3804 від 29.12.2020 року при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин обох рук та змивів з правої руки ОСОБА_1 знайдена кров людини де виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_2 . Походження крові від ОСОБА_1 виключається. (т.2 а.с. 229-232).

Висновки експерта № 1-975 та 1-976 від 30.11.2020 року та 03.12.2020 року (т.2 а.с.234-260) не дали жодного результату, але надані прокурором як докази по кримінальному провадженню. Суд, проаналізувавши надані висновки вважає, що вони не відповідають критерію відносності, та не можуть бути використані при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_1 .

За висновком судово-психіатричної амбулаторної експертизи № 527 від 14.12.2020 року ОСОБА_1 розладів психічної діяльності не виявляв та не виявляє у теперішній час. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже він міг усвідомлювати свої дії та керувати ним. За своїм психічним станом на цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.2. а.с.261-265).

ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у ОВК не перебуває як військовозобов`язаний, на обліках у нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Під час скоєння правопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 18.11.2020 року. (т.2 а.с.277).

Згідно характеристики виконавчого комітету Широківської ОТГ ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 проживає без реєстрації. Зазначає, що має двох неповнолітніх дітей, але в свідоцтві про народження прізвище батька зазначене зі слів матері.

Усі досліджені в судовому засіданні докази є належними, допустимими, достовірними, а всі вони в своїй сукупності є достатніми для висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого правопорушення.

Проаналізувавши докази в своїй сукупності, зіставивши їх з показами обвинуваченого суд прийшов до висновку, що пояснення обвинуваченого в тій частині, що він скоював правопорушення з побоювань за життя та здоров`я своєї родини, жінки та дітей є неспроможними, є способом захисту від звинувачення та намаганням перекласти провину за вчинене правопорушення на потерпілого і як наслідок уникнути покарання.

Так, надаючи вільні пояснення ОСОБА_1 зазначив, що він напередодні вживав спиртні напої, також розпивав спиртне з ОСОБА_2 , тобто перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після того, як він вигнав ОСОБА_2 він закрив за ним хвіртку та заніс дрова до будинку, тобто не виявив жодних ознак афекту, а бо побоювань.

Одночасно слід зазначити, що обвинувачений та його захисник не заявляли жодних клопотань щодо допиту свідків, витребування або долучення доказів, які могли бути використані для підтвердження позиції захисту. У кримінальному процесі принцип змагальності трактують як таку побудову процесу, за якої зацікавлені сторони, сторони обвинувачення та захисту мають рівні можливості для відшукування істини та відстоювання власної позиції або оспорювання тверджень іншої сторони.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

При ухваленні вироку відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики ЄСПЛ» суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерела права.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86)

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.115 ч.1 КК України, вбивство - тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким; особу винного, який раніше не судимий, але скоював правопорушення відносно потерпілого, а провадження було закрите, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується умовно-позитивно, провину у вчиненому злочині визнав. Також суд враховує наявність обставин, що обтяжують покарання – скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також відсутність підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас суд зауважує, що призначення покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд вважає за необхідне залишити без змін – тримання під вартою до набрання вироком законної сили, починаючи з 18 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті документально не підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідками про витрати на проведення експертиз) суд не вирішує питання про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370, 374, 395 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 18 листопада 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Речові докази по справі:

мікрочастки з рук трупу, змиви з обох рук трупа, фрагменти рослинності з РБК, гумові капці синьо-зеленого кольору, 24 недопалки, дві скляні чарки, скляна чашка, керамічна чашка, вилучені при проведенні огляду місця події 18.11.2020 року за адресою АДРЕСА_5 , що зберігаються в камері схову речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити. (т.2 а.с.20-21)

Ніж з пластиковою ручкою з нашаруванням рідини бурого кольору, скляна пляшка об`ємом 0,5 л з написом «Вдала», дві скляні чарки, вилучені при проведенні обшуку від 18.11.2020 року за адресою АДРЕСА_3 , що зберігаються в камері схову речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити. (т.2 а.с.22-23).

Кофту бавовняну з капюшоном сірого кольору, футболку бавовняну з довгим рукавом червоно-синього кольору, брюки спортивні байкові чорного кольору, труси-шорти сині з білими квітами, шкарпетки сіро-жовтого кольору, шкарпетки бавовняні чорного кольору, зразки волосся з п`яти областей голови та зрізи нігтьових пластин з обох кистей рук трупа, змиви з кистей обох рук трупа, відбитки папілярних узорів рук трупа, переданих на зберігання до кімнати речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити (т.2 а.с.24).

Туфлі чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, джинси синього кольору із надписом на етикетці «OROGINAL SINCE 1975», спортивна куртка чорно-зеленого кольору з білими полосами на рукавах, із написами «KOSA», футболка чорного кольору, шапка кольору хакі, вилучені під час огляду в ході затримання ОСОБА_1 18.11.2020 року, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити (т.2 а.с.25-26).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя: І.Б. Громова