Ухвала суду № 98508408, 16.07.2021, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/990/21 Провадження №2-з/694/12/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.07.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву про забезпечення позову, що надійшла разом з позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ), представник позивача - адвокат Калінін Сергій Костянтинович (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Профіт Капітал"( код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за адресою: вул.Набережно-Лугова 8, м. Київ, 04071, тел.(044) 5851056), третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: поштовий індекс 1008, вул.Велика Бердичівська, буд.35, м.Житомир, РОККПП невідомий, тел. НОМЕР_5 , засоби зв`язку відсутні) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. звернувся до Звенигородського районного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Профіт Капітал»» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позову представником позивача адвокатом Калініним С.К. подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 4936 від 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»», заборгованість в розмірі 26826,00 грн.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Як передбачено ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, у позовній заяві позивач зазначає місце проживання АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа не підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що належним судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься дана цивільна справа є Шполянський районний суд Черкаської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного та з метою дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне направити матеріали заяви про забезпечення позову за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

заяву про забезпечення позову, що надійшла разом з позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ), представник позивача - адвокат Калінін Сергій Костянтинович (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Профіт Капітал"( код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за адресою: вул.Набережно-Лугова 8, м. Київ, 04071, тел.(044) 5851056), третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: поштовий індекс 1008, вул.Велика Бердичівська, буд.35, м.Житомир, РОККПП невідомий, тел. НОМЕР_5 , засоби зв`язку відсутні) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд за підсудністю до Шполянського районного суду Черкаської області (місцезнаходження:20603, м.Шпола, вул. Соборна 36-Б)

Копію ухвали направити позивачу, для відому.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Д.І. Сакун