Вирок № 98508265, 14.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11929/20

Провадження №1-кп/523/783/21

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14.07.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., при секретарі Луженко В.П., за участю прокурора Пархоменка С.О., представників потерпілих адвоката Ільницької О.С., Джума Є.М., Охота В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальні акти у матеріалах кримінального провадження №12020161490000082відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 13 грудня 2019 року, у невстановлений час, ОСОБА_1 , проходив по вулиці Отамана Головатого в місті Одесі, та побачив комунікаційний колодязь, розташований поруч із будинком № 6 по вулиці Отамана Головатого в місті Одесі.

В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний корисливий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення майна, розташованого в раніше зазначеному комунікаційному колодязі, а саме кабельно-провідникової продукції.

Відкривши комунікаційний колодязь, керуючись раніше виниклим корисливим злочинним умислом ОСОБА_1 визначив об`єктом свого злочину майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабельно-провідникову продукцію з маркуванням 100*2*0,4.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_1 , таємно викрав кабельно-провідникову продукцію, а саме комунікаційний кабель із маркуванням ТПП 100*2*0,4 довжиною 74 метри, який належить ПАТ «Укртелеком» ЄДРПОУ 01186691 вартістю 5948 гривень 86 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» ЄДРПОУ 01186691 майнову шкоду на загальну суму 5948 гривень 86 копійок.

Крім того, 21 лютого 2020 року, у час, ОСОБА_1 , проходив по вулиці Слобідська в місті Одесі, та побачив кришки люків телефонної мережі комунікаційних колодязів, розташовані поруч із будинками № 36 та № 44 по вулиці Слобідській в місті Одесі .

В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний корисливий прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення майна, а саме кришок люків телефонної мережі комунікаційних колодязів.

Керуючись раніше виниклим корисливим злочинним умислом ОСОБА_1 визначив об`єктом свого злочину майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме кришки люків телефонної мережі легкого типу «Л» в кількості двох штук.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_1 , таємно викрав дві кришки люків телефонної мережі легкого типу «Л» комунікаційних колодязів розташованих поруч з будинками № 36 та № 44 по вулиці Слобідській в місті Одесі, які належать ПАТ «Укртелеком» ЄДРПОУ 01186691 вартістю 1050 гривень кожна.

Після чого, ОСОБА_1 із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» ЄДРПОУ 01186691 майнову шкоду на загальну суму 2100 гривень.

Крім того, 02 березня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , проходив по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі, та побачив комунікаційний колодязь, розташований поруч із будинком № 66 по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі .

В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний корисливий прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення майна, розташованого в раніше зазначеному комунікаційному колодязі, а саме кабельно-провідникової продукції.

Відкривши комунікаційний колодязь, керуючись раніше виниклим корисливим злочинним умислом ОСОБА_1 визначив об`єктом свого злочину майно, яке належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», а саме кабельно-провідникову продукцію з маркуванням 100*2*0,4.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_2 , таємно викрав кабельно-провідникову продукцію, а саме комунікаційний кабель із маркуванням ТПП 100*2*0,4 довжиною 105 метрів, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест» ЄДРПОУ 19199961 вартістю 1683 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» ЄДРПОУ 19199961 майнову шкоду на загальну суму 1683 гривень 50 копійок.

Крім того, 03 березня 2020 року, у невстановлений час, ОСОБА_1 , проходив по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі, та побачив комунікаційний колодязь, розташований поруч із будинком № 70 по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі .

В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний корисливий прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення майна, розташованого в раніше зазначеному комунікаційному колодязі, а саме кабельно-провідникової продукції.

Відкривши комунікаційний колодязь, керуючись раніше виниклим корисливим злочинним умислом ОСОБА_1 визначив об`єктом свого злочину майно, яке належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», а саме кабельно-провідникову продукцію з маркуванням 100*2*0,4.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_1 , таємно викрав кабельно-провідникову продукцію, а саме комунікаційний кабель із маркуванням ТПП 100*2*0,4 довжиною 133 метри, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест» ЄДРПОУ 19199961 вартістю 25649 гривень 05 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» ЄДРПОУ 19199961 майнову шкоду на загальну суму 25649 гривень 05 копійок.

Крім того, 04 березня 2020 року, у час, ОСОБА_1 , проходив по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі, та побачив комунікаційний колодязь, розташований поруч із будинком № 5 по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі.

В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний корисливий прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення майна, розташованого в раніше зазначеному комунікаційному колодязі, а саме кабельно-провідникової продукції.

Відкривши комунікаційний колодязь, керуючись раніше виниклим корисливим злочинним умислом ОСОБА_1 визначив об`єктом свого злочину майно, яке належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», а саме кабельно-провідникову продукцію з маркуванням 100*2*0,4.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_1 , таємно викрав кабельно-провідникову продукцію, а саме комунікаційний кабель із маркуванням ТПП 100*2*0,4 довжиною 206 метрів, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест» ЄДРПОУ 19199961 вартістю 19817 гривень 20 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» ЄДРПОУ 19199961 майнову шкоду на загальну суму 19817 гривень 20 копійок.

Крім того, 21 квітня 2020 року, у невстановлений час, ОСОБА_1 , проходив по вулиці Балтська дорога в місті Одесі, та побачив комунікаційний колодязь, розташований вздовж вулиці Балтська дорога в місті Одесі, та належний до КЛЗ «ВЗ «Августівка» «ВЗ Одеса» АТ «Укртранснафта».

В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний корисливий прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення майна, розташованого в раніше зазначеному комунікаційному колодязі, а саме кабельно-провідникової продукції.

Відкривши комунікаційний колодязь, керуючись раніше виниклим корисливим злочинним умислом ОСОБА_1 визначив об`єктом свого злочину майно, яке належить АТ «Укртранснафта», а саме кабельно-провідникову продукцію, кабель зв`язку з маркуванням МКСБ 4х4х1,2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_1 , таємно викрав кабельно-провідникову продукцію, а саме кабель зв`язку із маркуванням МКСБ 4х4х1,2 довжиною 1,5 метри, який належить АТ «Укртранснафта» ЄДРПОУ 31570412 вартістю 403 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртранснафта» ЄДРПОУ 31570412 майнову шкоду на загальну суму 403 гривні 75 копійок.

Крім того, 25 червня 2020 року, у час, ОСОБА_1 , проходив по вулиці Салтикова Щедрина в місті Одесі, та побачив комунікаційний колодязь, розташований поруч із будинком № 10 по вулиці Салтикова Щедрина в місті Одесі .

В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний корисливий прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення майна, розташованого в раніше зазначеному комунікаційному колодязі, а саме кабельно-провідникової продукції.

Відкривши комунікаційний колодязь, керуючись раніше виниклим корисливим злочинним умислом ОСОБА_1 визначив об`єктом свого злочину майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабельно-провідникову продукцію з маркуванням 10*2*0,4.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_1 , таємно викрав кабельно-провідникову продукцію, а саме комунікаційний кабель із маркуванням ТПП 10*2*0,4 довжиною 70 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком» ЄДРПОУ 01186631 вартістю 709 гривень 10 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» ЄДРПОУ 01186691 майнову шкоду на загальну суму 709 гривень 10 копійок.

Крім того, 18 липня 2020 року, у невстановлений час, ОСОБА_1 , проходив по вулиці Отамана Головатого в місті Одесі, та побачив комунікаційний колодязь, розташований поруч із будинком № 1 по вулиці Отамана Головатого в місті Одесі .

В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний корисливий прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення майна, розташованого в раніше зазначеному комунікаційному колодязі, а саме кабельно-провідникової продукції.

Відкривши комунікаційний колодязь, керуючись раніше виниклим корисливим злочинним умислом ОСОБА_1 визначив об`єктом свого злочину майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабельно-провідникову продукцію з маркуванням МКСБ 4х4х1,2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_1 , таємно викрав кабельно-провідникову продукцію, а саме комунікаційний кабель із маркуванням МКСБ 4х4х1,2 довжиною 25 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком» ЄДРПОУ 01186631 вартістю 967 гривень 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» ЄДРПОУ 01186691 майнову шкоду на загальну суму 967 гривень 75 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив суду:

-13.12.2019 року викрав кабель з комунікаційного колодязю за адресою: м.Одеса, вул. От. Головатого, 6 ;

-21.02.2020 року викрав кабель з комунікаційного колодязю за адресою: м.Одеса, вул. Слобідській поруч з будинками № 36 та № 44 ;

-02.03.2020 року викрав кабель з комунікаційного колодязю за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66 ;

-03.03.2020 року викрав кабель з комунікаційного колодязю за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70 ;

-04.03.2020 року викрав кабель з комунікаційного колодязю за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70 ;

-21.04.2020 року викрав кабель з комунікаційного колодязю по вул. Балтська дорога в м. Одесі ;

-25.06.2020 року викрав кабель з комунікаційного колодязю по вул. Салтикова Щедріна біля будинку № 10 в м. Одесі ;

-18.07.2020 року викрав кабель з комунікаційного колодязю по вул. Отамана Головатого біля будинку № 1 в м. Одесі .

Пояснив суду, що скоював крадіжки кабелів у зв`язку зі складним матеріальним становищем. В скоєному щиро кається.

Отримавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує, за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною другою ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд зокрема враховує: щире визнання вини і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, і з урахуванням всіх обставин справи, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 визнав позовні вимоги пред`явлені йому.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги АТ «Укртранснафта»в частині матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме суд стягує з ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 1955 гривень 45 копійок, а саме суму уточнену представником в судовому засіданні; позовні вимоги ПАТ «Фарлеп-Інвест»в частині матеріальної шкоди підлягають задоволенню, а саме суд стягує з ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 47149 гривень 75 копійок; позовні вимоги ПАТ «Укртелеком»в частині матеріальної шкоди підлягають задоволенню, а саме суд стягує з ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 9725 гривень 71 копійка, оскільки розмір завданої майнової шкоди, підтверджуються доказами, які є в справі, та наведені судом у вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10.12.2004 року, № 8 від 12.06.2009 року, № 11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_1 , скоїла злочині передбачені ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів; обставини вчиненого злочину, характер і розмір завданих збитків, суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи та наслідки.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_1 раніше не судимий, відповідно до довідок на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до висновку ФДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_1 характеризується позитивно, має постійне місце роботи. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на правопорушника обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.

Обрати відносно ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільні позови заявлені у провадженні підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги роз`яснення постанову Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», та керуючись ст.ст. 100, 128, 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

-за ч. 2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обрати відносно ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільні позови, пред`явлені АТ «Укртранснафта», ПАТ «Фарлеп-Інвест», ПАТ «Укртелеком», - задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь АТ «Укртранснафта»матеріальну шкоду в розмірі 1955 гривень 45 копійок, на користь ПАТ «Фарлеп-Інвест»матеріальну шкоду в розмірі 47149 гривень 75 копійок; на користь ПАТ «Укртелеком»матеріальну шкоду в розмірі 9725 гривень 71 копійка.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв