Ухвала суду № 98508264, 12.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/9580/21

Провадження №1-кс/523/2810/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12.07.2021 року

Слідчий суддяСуворовського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42021163040000014 від 20.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 03.05.2021 приблизно о 02:00 год., більшточний час в ходідосудовогорозслідування не встановлено, ОСОБА_4 , пересуваючись на автомобілі, якийзнаходиться у його фактичному користуванні, марки «MERCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 , біля ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорозташована по вул. Ак. Воробйова в м. Одесі, побачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якийзупинявпопутний транспорт. ОСОБА_4 зупинився та погодивсяпідвезти ОСОБА_5 в напрямку, якийвказавостанній. Знаходячись в салоніавтомобіля ОСОБА_4 з`ясував, що ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння та при собі у нього є грошовікошти в іноземнійвалюті, які ОСОБА_4 визнавоб`єктомсвогозлочинногопосягання щодовчинення нападу з метою заволодіння чужим майном. Задляреалізаціїсвогозлочинногоумислу ОСОБА_4 вступив у попереднюзмову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якимдосягзгоди на вчинення нападу, поєднаногоіззастосуваннямнасильства, небезпечного для здоров'я ОСОБА_5 , з метою заволодіннягрошовими коштами, розподілившиміж собою ролі.

Реалізуючисвійзлочиннийумисел, спрямований на заволодіннячужим майном, ОСОБА_4 підвіз на автомобіліпотерпілого ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_1 , залишивавтомобіль, та не показуючисвоїхдійснихнамірів, запропонуваввжитиалкогольнінапої разом ізйоготоваришами, якіїхчекаютьбіля ринку «Слобідський» по АДРЕСА_2 , та піти у вказаномунапрямку. В свою чергу ОСОБА_6 прибувдо ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якийрозташований по АДРЕСА_2 , куди ОСОБА_4 привівпотерпілого ОСОБА_5 .

Знаходячисьбіля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якийрозташований по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 запрошували ОСОБА_5 поїхатикудись, де можливо буде вжитиалкогольнінапої, однаквінвідмовився, оскількизрозумівдійснінаміриостанніх, покинув їх, направившись пішки по вул. Червонослобідськав м.Одесі.

В той же час,розуміючи, що дляреалізаціїсвогозлочинногонаміру, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 буде необхіднораптовозастосуватинасильство, небезпечне для здоров`япотерпілого, щонадастьїмзмогузаволодітинаявним у останнього майна, ОСОБА_4 з метою подолання опорувід ОСОБА_5 передав аерозольнийбалон ОСОБА_6 , якийбув у нього в наявності.

Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали переслідуватипотерпілого ОСОБА_5 ,якиййшов по вулиціЧервонослобідська, а згодомзагорнув у провулокЯшіГордієнко в м. Одесі. Останні,розуміючи,щознаходяться у зручномумісці, де їхдіїбудуть не поміченісторонніми особами, знаходячисьнавпротибудинку АДРЕСА_3 , наздогналипотерпілого ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_4 за попередньоюзмовою з ОСОБА_6 ,продовжуючиреалізаціюсвогозлочинногонаміру,діючиумисно, спільно та обумовлено, усвідомлюючисуспільнонебезпечний характер свогодіяння, передбачаючинастаннясуспільнонебезпечнихнаслідків та бажаючиїхнастання,здійснилинапад на ОСОБА_5 з метою заволодінняйогомайном, поєднаного з насильством, небезпечного для здоров`яособи,щовиразилось у застосуванніаерозольногобалонузісльозоточивим газомшляхом розпилювання в обличчяпотерпілому з боку ОСОБА_6 ,та нанесенням одного удару правою рукою в область головипотерпілому ОСОБА_4 , відчогоостаннійвтративрівновагу та впав на проїжджучастинупровулка.Післячого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 нахилились до ОСОБА_5 таз внутрішнього карману джинсівзаволоділигрошовими коштами у сумі7200доларів США,що станом на 03.05.2021 згідно курсу НБУ становить 199440 гривень.

Заволодівшивказаниммайномпотерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місцявчиненнякримінальногоправопорушеннязникли, розпорядившисьвикрадениммайном на власнийрозсуд, чимзавдалипотерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі199440 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, щозаявницею ОСОБА_7 було повідомлено про наявність встанолених камер відеоспостереження на місці скоєння кримінального правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_5 , а саме на будинку АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно встановити істину по кримінальному провадженню, що в подальшому допоможе надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, що неможливо без документів, які містять у собі відомості про скоєне кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно отримати відеозаписи із камер відеоспостереження встановлених на будинку АДРЕСА_3 , які є у фактичному володінні ОСОБА_8 . Вищевказане підтверджує значення даних речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України одним із процесуальних джерел доказів є документи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме вони будуть слугувати доказами для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, обставин спричинення тілесних ушкоджень і надання вірної правової кваліфікації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків.

У зв`язку з чим виникла необхідність вилучення копії відеозаписів станом на 03.05.2021 року в період часу з 02:00 годин по 03:30 годин з камер відеоспостереження встановлених на будинку АДРЕСА_3 , які є у фактичному володінні ОСОБА_8 , та відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України є документами, а саме: матеріальними об`єктами, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 159 частинами 1, 2 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Іншими способами отримати інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, щовідеозаписи з камер відеоспостереження, які встановлені на буд. АДРЕСА_3 , а саме на місці скоєнні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ довідеозаписів станом на 03.05.2021 року в період часу з 02:00 годин по 03:30 годин з камер відеоспостереження встановлених на будинку АДРЕСА_3 , які є у фактичному володінні ОСОБА_8 , суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 159, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42021163040000014 від 20.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до копії відеозаписів станом на 03.05.2021 року в період часу з 02:00 годин по 03:30 годин з камер відеоспостереження встановлених на будинку АДРЕСА_3 , які є у фактичному володінні ОСОБА_8 ,шляхом виготовлення на паперовому та електронномуносії документів.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції№ 1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , або помічникам слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали складає 1 (один) місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1