Ухвала суду № 98507887, 19.07.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5902/21

ун. № 759/16062/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., за участі секретаря судового засідання Гуменюк Д.В., прокурора Хайрутдінової Г.Є.О., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Мамаєвського В.О. у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12021100080000125 від 19.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Мамаєвського В.О. у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12021100080000125 від 19.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080000125 від 19.01.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 офіційно не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , не маючи постійного джерела доходів, ніде не працюючи, з метою покращення свого матеріального становища, у невстановлений розслідуванням час та місці, у невстановленої особи, придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, з метою його подальшого збуту, після чого почала зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, 08.06.2021, в невстановлений розслідуванням час, домовилась з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані - ОСОБА_2 про збут вказаної речовини.

Цього ж дня, о 21 годині 27 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , діючи умисно, збула ОСОБА_2 особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка знаходилась у паперовому згортку, отримавши за це грошову винагороду у сумі 100 грн.

У подальшому, в період часу з 21 години 35 хвилин по 21 годину 40 хвилину за адресою: АДРЕСА_3, у ОСОБА_2 за його добровільною згодою вилучено один паперовий згорток з кристалоподібною речовиною, яку він придбав у ОСОБА_1 в ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-21/29065-НЗПРАП від 17.06.2021, встановлено, що надана на дослідження речовина, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовині становить 0,047 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Амфетамін віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено ( таблиця І, список № 2).

Крім цього, ОСОБА_1 , знаходячись у невстановлений слідством час, місці та при невстановлених обставинах, придбала у невстановленої особи психотропні речовини, які в подальшому почала зберігати з метою збуту за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

17.07.2021 року, в період часу з 14 години 12 хвилин по 16 годину 14 хвилин, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено один згорток фольги з кристалоподібною речовиною та два поліетиленові пакети з кристалоподібною речовиною, а також два паперові згортки та один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також в збуті особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.07.2021 о 14 годині 12 хвилин безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_1 затримана в порядку ст. 208 КПК України

18.07.2021 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом працівників поліції;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколом добровільної видачі від 08.06.2021;

- висновком експерта №СЕ-19/111-21/29065 від 17.06.2021;

- протоколом добровільної видачі від 17.07.2021 року;

- протоколом обшуку в ході якого в ОСОБА_1 , вилучено речовини та грошові кошти;

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 17.07.2021;

- показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй злочину, метою застосування відносно останньої запобіжного заходу є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, враховуючи що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією всього майна, існують достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 розуміючи неминучість покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину та тяжкість покарання, що їй загрожує, перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинення тяжкого злочину вчиненого з корисливого мотиву (здійсненні збуту психотропної речовини за грошову винагороду, тобто фактичного продажу такої речовини), а також з огляду на те, що наразі налагоджену систему незаконного придбання останньою психотропних речовин не викрито та не зупинено, існує обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 буде продовжувати вчиняти злочини, зокрема з однорідним складом.

Про наявність вказаного ризику свідчить, також, той факт, що підозрювана ОСОБА_1 ніде офіційно не працює, не має законного джерела доходів.

Також, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_1 може здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які своїми показами викривають протиправну діяльність останньої чи/та зазначають про її причетність до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені ризики, застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а саме, особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за її поведінкою, забезпечити виконання покладених на неї судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.

Крім того, ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Тобто, відповідно до вказаної рекомендації важливим критерієм, що має враховуватись при визначенні виду запобіжного заходу, є санкція за вчинений злочин. Чим суворіша санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Вивченням особи підозрюваної даних, які б вказували на неможливість застосування до неї вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Підозрювана ОСОБА_1 заперечувала щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080000125 від 19.01.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 офіційно не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також в збуті особливо небезпечної психотропної речовини

17.07.2021 о 14 годині 12 хвилин безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_1 затримана в порядку ст. 208 КПК України

18.07.2021 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозра у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується рапортом працівників поліції;протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;протоколом добровільної видачі від 08.06.2021;висновком експерта №СЕ-19/111-21/29065 від 17.06.2021; протоколом добровільної видачі від 17.07.2021 року; протоколом обшуку в ході якого в ОСОБА_1 , вилучено речовини та грошові кошти; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 17.07.2021; показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочину; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наведене дає підстави вважати встановленим наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрювана ОСОБА_1 , може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим відносно нього слід застосувати запобіжний захід.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам:

- ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, згідно санкції ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- офіційно не працює, законного джерела доходів не має;

Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що застосування особистого зобов`язання є недостатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; письмових зобов`язань про поруку від осіб, які заслуговують на довіру, слідчому судді не надходило; домашній арешт є недоцільним з огляду на систематичне вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин саме за місцем проживання.

Так, згідно відомостей з довідки армор відносно ОСОБА_1 :

- 23.09.2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 12020100080003909 (рапорт о/у ВКП Я. Голуба про те, що 23.09.2020 року ним спільно з іншими співробітниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з пазовим замком із кристалоподібною речовиною синього кольору, приблизною вагою 10г, поліетиленовий пакетик з пазовим замком із кристалоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 2г та паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, приблизною вагою 2г)

- 06.11.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 12019100080007832 (рапорт ДОП Сичов про те, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в своїй квартирі торгує наркотичними засобами, а також в її помешканні за грошові кошти можна вживати наркотики);

- 20.08.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 12019100080005960 (рапорт від ДОП Голуб про те, що в ході перевірки матеріалів ВХ № В-1988 та Ч-1989 від 02.08.2019 року було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, зі слів свідків, розповсюджує наркотичні засоби, а також до неї приходять підозрілі особи (схильні до вчинення злочинів) з метою вживання наркотиків);

- 04.05.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 12019100080003220 (рапорт інспектора УПП Войтюк М.П. про те, що 04.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , у якої при поверхневому огляді в лівій кишені куртки було виявлено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору наркотичного походження "Амфетамін", який було вилучено в присутності понятих).

Наведені обставини переконують та доводять необхідність застосування до ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю узгоджується з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України; підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При визначенні розміру застави слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, її майновий та сімейний стан, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, розмір застави в разі, якщо особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (за п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400(сорок п`ять тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Мамаєвського В.О. у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12021100080000125 від 19.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.09.2021 року включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на неї обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді діє до 14 вересня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.07.2021 року.

Слідчий суддя О.В. Поплавська