
Справа №:755/8682/21
Провадження №: 2/755/4611/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
"20" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна,-
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.
Згідно заявлених вимог, позивач просить суд поділити майно, набуте за час шлюбу зі ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 18 жовтня 2006 року.
Вимоги позиву обґрунтовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
з 04 травня 2001 року, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що з початку 2020 року шлюбне життя не складалося і на даний час сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, позивачем подано позов про розірвання шлюбу. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між сторонами не досягнуто. За час проживання у шлюбі було набуто майно - квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 18 жовтня 2006 року. Позивач запропонувала відповідачу добровільно поділити спільне майно, однак від вказаної пропозиції він відмовився. На думку позивача, квартира повинна бути виділена саме їй, оскільки з нею після розірвання шлюбу залишається проживати неповнолітня дитина - син ОСОБА_4 , 2009 року народження.
Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між судцями.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 02 липня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою.
08 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в порядку усунення недоліків позовної заяви, долучивши копію ухвали суду про відкриття провадження у справі про розірвання шлюбу між сторонами.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, беручи до уваги, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6 871,30 грн - у граничному розмірі, передбаченому абз. 2 пп. 3
п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням положень статей 19, 189, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись статями 19, 128, 175, 177, 187,189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 17 серпня 2021 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3,
каб. 43).
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Суддя:
Судове рішення № 98507763, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 20.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/8682/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: