Ухвала суду № 98507522, 21.07.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1029/21

Провадження № 2/711/1321/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про стягнення безпідставно одержаних коштів, а саме, просила стягнути на її користь із Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» кошти в сумі 2520 грн. 28 коп., а із приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни просила стягнути 748 грн. 44 коп.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2021 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

07.04.2021 року відповідачем - приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів в частині заявлених позовних вимог до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, оскільки вона сплатила позивачці ОСОБА_2 кошти, заявлені в позові, в сумі 748 грн. 44 коп., а відтак, предмет спору між нею та позивачкою відсутній.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 – адвокат Стратілатов К.Г. не заперечував проти закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про стягнення безпідставно одержаних коштів в частині заявлених позовних вимог до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., оскільки кошти в сумі 748 грн. 44 коп. приватним виконавцем позивачці вже повернуті.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

В судове засідання представник відповідача – ТзОВ «Росвен Інвест Україна» та відповідачка – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. не з`явились та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку представника позивачки ОСОБА_2 – адвоката Стратілатова К.Г., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідачкою – приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. було сплачено на рахунок позивачки ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 748 грн. 44 коп., що стверджується платіжним дорученням № 30327 від 19.03.2021 року та платіжним дорученням № 30752 від 25.03.2021 року (а.с. 51-52), а також вказане не заперечується представником позивачки ОСОБА_1 , тому, суд приходить до висновку, що предмет спору між вказаними сторонами дійсно відсутній, а відтак, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про стягнення безпідставно одержаних коштів підлягає закриттю в частині позовних вимог до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 49, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 711/1029/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про стягнення безпідставно одержаних коштів в частині позовних вимог до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про стягнення безпідставно одержаних коштів – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 21.07.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко