Ухвала суду № 98507412, 21.07.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22011/18

УХВАЛА

21 липня 2021 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Прод Майстер» - Басюка О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа №569/22011/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Арма Факторинг», ТОВ «Прод Майстер» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про об`єднання цивільної справи №569/22011/18 та цивільної справи №569/10218/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Арма Факторинг», ТОВ «Прод Майстер» про визнання недійсними договорів відступлення права за договором поруки, права вимоги, прав за договором іпотеки недійсними. В обґрунтування клопотання зазначає, що на розгляді у судді Рівненського міського суду Рівненської області Бердія М.А. перебуває цивільна справа № 569/22011/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Арма Факторинг», ТОВ «Прод Майстер» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги. Визнання недійсними одних і тих же договорів здійснюється одночасно у двох цивільних справах, однак різними позивачами, зокрема у справі №569/22011/18 позивачем є боржник ОСОБА_2 , а у справі № 569/10218/21 позивачем є поручитель по кредитним зобов`язанням ОСОБА_3 . Враховуючи той факт, що для судді Рівненського міського суду Рівненської області Бердія М.А. визначено спеціалізацію по кримінальним справам та справам про адміністративні правопорушення, вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження шляхом передачі справи №569/22011/18 для подальшого розгляду по суті спору до матеріалів справи №569/10218/21, яка перебуває на розгляді в судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я.

Крім того, до початку судового засідання представник відповідача ТОВ «Прод Майстер» Оспанов Р.С. подав до суду клопотання про об`єднання цивільної справи №569/10218/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Арма Факторинг», ТОВ «Прод Майстер» про визнання недійсними договорів відступлення права за договором поруки, права вимоги, прав за договором іпотеки недійсними з цивільною справою №569/22011/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Арма Факторинг», ТОВ «Прод Майстер» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги. В обґрунтування клопотання зазначив, що позовні вимоги в цивільних справах 569/22011/18 та 569/10218/21 є ідентичними в частині визнання недійсним укладених між ТОВ «Арма Факторинг» та ТОВ «Прод Майстер» договорів про відступлення прав вимоги за генеральною кредитною угодою №014/89-07/560 від 28.09.2017 року, кредитним договором №014/89-07/564 від 28.09.2017 року, кредитним договором №014/89-07/1094/980 від 24.11.2009 року та договором іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007 року. Враховуючи той факт, що провадження в справі №569/22011/18 було відкрито суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 ще 23.11.2018 року, вважає, що є всі підстави для об`єднання в одне провадження справ №569/10218/21 та 569/22011/18 та передачі вищевказаних справ на розгляд судді Рівненського міського суду Рівненської області Бердію М.А.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала подане нею клопотання про об`єднання справ в одне провадження, просила суд клопотання задоволити.

Представник відповідача ТОВ «Прод Майстер» - Басюк О.П. в судовому засіданні підтримав подане представником відповідача ОСОБА_5 клопотання про об`єднання справ в одне провадження, просив суду клопотання задоволити.

Представник ТОВ «Арма Факторинг» повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ «Прод Майстер» - Басюка О.П., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

20 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ТОВ «Арма Факторинг», ТОВ «Прод Майстер» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

21 травня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Арма Факторинг», ТОВ «Прод Майстер» про визнання договорів відступлення права за договором поруки, права вимоги, прав за договором іпотеки недійсними.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч.7 ст.188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.8 ст.188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи те, що позовні вимоги в цивільних справах №569/10218/21 та №569/22011/18 є ідентичними в частині визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги укладених між ТОВ «Арма Факторинг» та ТОВ «Прод Майстер», провадження в справі №569/22011/18 було відкрито 23 листопада 2018 року, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 слід відмовити, клопотання представника відповідача ТОВ «Прод Майстер» Оспанова Р.О. задоволити та об`єднати цивільну справу №569/10218/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Арма Факторинг», ТОВ «Прод Майстер» про визнання договорів відступлення права за договором поруки, права вимоги, прав за договором іпотеки недійсними з цивільною справою №569/22011/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Арма Факторинг», ТОВ «Прод Майстер» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 268 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження, відмовити.

Клопотання представника відповідача ТОВ «Прод Майстер» Оспанова Романа Олеговича про об`єднання справ в одне провадження, задоволити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №569/22011/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги та цивільну справу за позовом №569/10218/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» про визнання недійсними договорів відступлення права за договором поруки, права вимоги, прав за договором іпотеки недійсними.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти №569/22011/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.