Ухвала суду № 98503491, 22.07.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/222/21

Провадження № 1-кс/591/1976/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., прокурора – Свинаренка В.Ю., підозрюваної – ОСОБА_1 , захисника – Бойка С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Москалика О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020200440001666 від 23.05.2020 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 362 КК України. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 382 КК України. Метою та підставами застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі, які на цей час не допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема спотворення доказів або, навпаки, штучного створення доказів нібито своєї невинуватості у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з викладеним просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави 8862 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 20 116 740 грн. з покладенням обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з мотивів, викладених в ньому.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, оскільки воно необґрунтоване.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020200440001666 від 23.05.2020 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 362 КК України.

30.06.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 382 КК України.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про вчинення кримінальних правопорушень; показами потерпілих по даному кримінальному провадженню; матеріалами виконавчого провадження за АСВП № 60668283; звітом від 19.09.2019 №НС 9/9-19 з незалежної оцінки об`єкта нерухомості, складеного ОСОБА_2 ; - заявою ОСОБА_3 за вхідним номером 48, від 19.11.2019, що адресовану приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області ОСОБА_4 , щодо прийняти до примусового виконання виконавчий лист №592/10203/18; постановою ОСОБА_4 від 20.11.2019, про арешт майна боржника – нежитлового приміщення готелю під літ. А-VIII, A` - II, A` - III, загальною площею 5110,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 14318259101; постановою ОСОБА_4 від 17.12.2019 про опис та арешт майна боржника – нежитлового приміщення готелю під літ. А-VIII, A` - II, A` - III, загальною площею 5110,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 14318259101; листом на бланку АТ «Сумське НВО» від 25.12.2019 № 45/214, підписаний ОСОБА_5 як представником АТ «Сумське НВО» за довіреністю, згідно з яким АТ «Сумське НВО» за згодою з ОСОБА_3 погоджується реалізувати майно, а саме: нежитлового приміщення готелю під літ. А-VIII, A` - II, A` - III, загальною площею 5110,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 14318259101, за домовленою вартістю у розмірі 19 524 089,03 грн.; повідомленням про погодження вартості від 25.12.2019, підписане ОСОБА_3 та адресоване приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А.; постановою ОСОБА_4 від 26.12.2019, про зняття арешту № 34235241 з майна – нежитлового приміщення готелю під літ. А-VIII, A` - II, A` - III, загальною площею 5110,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 14318259101, а також внесення змін до обтяжень №№ 34860685, 31181307, 31162102, зазначивши предметом обтяження: все нерухоме майно, окрім нежитлового приміщення готелю під літ. А-VIII, A` - II, A` - III, загальною площею 5110,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 14318259101, що належить боржнику АТ «Сумське НВО»; договором купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2019, , згідно з яким АТ «Сумське НВО» продає, а ОСОБА_1 купує в особисту приватну власність нежитлове приміщення готелю під літ. А-VІІІ, А1-ІІІ, А1-ІІ загальною площею 5110,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 14318259101, за 19 524 089,03 грн.; матеріалами тимчасового доступу до документів ДП «НАІС»; матеріалами тимчасового доступу до банківського рахунку АТ «Сумське НВО» № НОМЕР_1 ; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 364-1 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років, ч. 3 ст. 382 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі, які на цей час не допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема спотворення доказів або, навпаки, штучного створення доказів нібито своєї невинуватості у вчиненні кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання перешкоджанню органам досудового розслідування, у кримінальному провадженні виникла необхідність застосувати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню.

При визначенні розміру застави суд виходить із тяжкості пред`явленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні тяжких злочинів, а також вимог Кримінально процесуального кодексу України про те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваною, а розмір застави не може бути завідомо непомірним.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого – задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави в сумі 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) грн. та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Суми та Сумського району без повідомлення слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків щодо внесення застави до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Москалика О.М.

Визначити строк дії ухвали в частині покладення обов`язків на строк досудового розслідування, до 20.00 год. 06 серпня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін