Ухвала суду № 98502354, 09.07.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5453/21

2/214/3091/21

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справи № 214/5453/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ( вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна ( вул. Юрія Поправки, 6 офіс 15, м. Київ) про повернення стягнення за виконавчим написом, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з АТ «ПУМБ» на його користь грошові кошти у розмірі 15 711, 65 грн.

Крім того, просив суд звільнити його від сплати судового збору, застосувавши аналогію права щодо повороту рішення в частині звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Цивільного кодексу України передбачено « Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону)». У частині 2 цієї ж статті роз`яснюється: «У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права)».

Згідно п.4) ч. 2 ст. 3 Закону України «про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про поворот виконання судового рішення.

Враховуючи, що позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь кошти стягнуті на підставі виконавчого напису, який рішенням було визнано таким, що не підлягає задоволенню, суд доходить висновку про можливість застосувати до даних правовідносин аналогію закону, та звільнити відповідача від сплати судового збору.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що справа, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною.

Таким чином, враховуючи предмет позову та приписи ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про повернення стягнення за виконавчим написом, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ( вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна ( вул. Юрія Поправки, 6 офіс 15, м. Київ) про повернення стягнення за виконавчим написом

Відкрити провадження у цивільній справі № 214/5453/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ( вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна ( вул. Юрія Поправки, 6 офіс 15, м. Київ) про повернення стягнення за виконавчим написом, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська