Постанова № 98502327, 22.07.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1106/21

3/0187/551/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, складені поліцейським СРПП ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Михайлютою Р.С., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2021 серії ВАБ № 717353, 16.07.2021 близько 19-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виразилось у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.2 ч.1ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 717353 від 16.07.2021 відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті самі дії). Однак, до зазначеного протоколу не додано доказів про наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Отже, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не містить підтвердження, що є необхідними задля встановлення правильної кваліфікації дій правопорушника та притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків подальший розгляд справи не можливий, тому матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання та усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха