Ухвала суду № 98502302, 22.07.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3682/20

Провадження № 2/185/282/21

У Х В А Л А

22 липня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Днпропетровської області, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Днпропетровської області, про визнання заповіту недійсним.

05 квітня 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21 липня 2021 року на адресу суду від експерта повернулися матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Днпропетровської області, про визнання заповіту недійсним.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 16 вересня 2021 року о 09:45 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський