Рішення № 98502154, 23.07.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/411/21

провадження №2/176/326/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді – Волчек Н.Ю.,

при секретарі – Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Артемов А.О. звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором №2018/ОВР/190-000409 від 21.03.2018 року, яка станом на 19.01.2021 року становить 2228,23 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 21 березня 2018 року між сторонами було укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками позивача.

Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті банку http://www.ukrgasbank.com/private/card_and_current_accounts/cards/public/. Придбання Клієнтом пакету оформлюється шляхом подання до банку відповідної письмової Заяви-договору, форма якої є додатком до цих Правил та розміщена на сайті Банку.

На виконання умов Договору, 21.03.2018 року клієнту було відкрито субрахунок №26204130001142.500101.980 та видано платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною розпискою клієнта в розділі договору «Розписка про отримання платіжної картки». Відповідно до виписки за рахунком № НОМЕР_2 в період з 21.03.2018 року по 19.01.2021 року, Клієнт активно користувався кредитними коштами (виписка додається). Згідно договору овердрафту за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» кредитний договір №2018/ОВР/190-000409, строк дії ліміту дозволеного овердрафту – 12 місяців, дата його встановлення – 21.03.2018 року, дата повернення – 10.03.2019 року, можлива сума кредиту – 300000,00 грн., процентна ставка – 42% річних, процентна ставка за простроченим кредитом – 48% річних.

Таким чином позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором овердрафту, а відповідач скористався наданим кредитом. Всупереч умовам Договору овердрафту, зобов`язання щодо погашення основного боргу за овердрафтом відповідачем належним чином не виконуються, як і не виконуються зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом. Сума неповернутих у встановлений строк кредитних коштів станом на 19.01.2021 року становить 2228,23 грн. в тому числі 1017,48 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), 1210,75 грн. – заборгованість по процентах (прострочена), що змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року відкрито провадження по справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача, ОСОБА_1 у запропонований їй ухвалою строк відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи Жовтоводським міським судом відповідачка повідомлялась належним чином, зокрема і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачка не подала відзив, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 21 березня 2018 року між сторонами було укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками позивача. /а.с.3,4/

На виконання умов Договору, 21.03.2018 року клієнту було відкрито субрахунок №26204130001142.500101.980 та видано платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною розпискою клієнта в розділі договору «Розписка про отримання платіжної картки». Відповідно до виписки за рахунком № НОМЕР_2 в період з 21.03.2018 року по 19.01.2021 року, Клієнт активно користувався кредитними коштами (виписка додається). Згідно договору овердрафту за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» кредитний договір №2018/ОВР/190-000409, строк дії ліміту дозволеного овердрафту – 12 місяців, дата його встановлення – 21.03.2018 року, дата повернення – 10.03.2019 року, можлива сума кредиту – 300000,00 грн., процентна ставка – 42% річних, процентна ставка за простроченим кредитом – 48% річних.

Відповідно до виписки за рахунком № НОМЕР_3 в період з 21.03.2018 року по 19.01.2021 року відповідачка активно користувалась кредитними коштами. /а.с. 19/

Таким чином позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконав, станом на19.01.2021 року має заборгованість у загальному розмірі 2228,23 грн. в тому числі 1017,48 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), 1210,75 грн. – заборгованість по процентах (прострочена).

Розрахунок заборгованості повністю відображає дати видачі кредитних коштів, дати погашення заборгованості за кредитом, суми, які вносились в рахунок погашення заборгованості, відсотки, які нараховувались Банком та суми сплачених відсотків, нарахованих за користування кредитом. /а.с.21/

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, відповідачем не виконані зобов`язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість розмір якої станом 19.01.2021 року становить 2228,23 грн. в тому числі 1017,48 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), 1210,75 грн. – заборгованість по процентах (прострочена).

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 261, 526, 527, 610, 631, 1054 ЦК України та у відповідності до ст.ст. 12, 81, ч.1 ст.141, ст.ст. 258, 259,264, 284 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280), юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1 заборгованість за кредитним договором № 2018/ОВР/190-000409 від 21.03.2018 року, яка станом на 19.01.2021 року складає 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 23 коп. з яких: 1017,48 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), 1210,75 грн. – заборгованість по процентах (прострочена).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280), юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1 судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек